Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А32-22912/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22912/2013

29 июля 2014 года                                                                              15АП-3983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-22912/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания социальная гарантия» (ИНН 2310138330, ОГРН 1092310001530);

к ответчику: Военному комиссариату Краснодарского края

(ИНН 2310032694, ОГРН 1022301621726)

при участии третьего лица: Шелиховской Аллы Николаевны

о взыскании 25 365 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная  компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Военному комиссариату Краснодарского края по городу Новороссийску (далее – ответчик) о взыскании 25 365  руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2014 по делу № А32-22912/2013 суд взыскал с военного комиссариата города Новороссийска Краснодарского края в  пользу  общества сумму задолженности -25 365  руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб., в остальной части требований отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, отдел военного комиссариата города Новороссийска Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку судебные извещения не направлялись в военный комиссариат. По мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом в размере 9500 руб., являются чрезмерно высокими, превышают пределы разумности и подлежат уменьшению.

Через канцелярию суда от отдела военного комиссариата г.Новороссийска поступило дополнение к жалобе, в котором указано, что военный комиссариат г. Новороссийска не является юридическим лицом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2014, военный комиссариат города Новороссийска Краснодарского края прекратил деятельность в форме присоединения.

На запрос суда апелляционной инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края в письме № 11-27/16160 от 14.05.2014 г. сообщила, что военный комиссариат г. Новороссийска Краснодарского края прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Краснодарского края.

Поскольку суд первой инстанции уведомил о рассмотрении дела Новороссийский отдел Военного комиссариата Краснодарского края, не направив определение непосредственно юридическому лицу, определением от  14 мая 2014г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ) и статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – Военный комиссариат Краснодарского края надлежащим образом извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  выпиской с сайта «Почта России: отслеживание почтовых уведомлений», согласно которой, письмо заказное с уведомлением вручено адресату – 08.07.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Шелиховской Аллой   Николаевной и ООО «Военно-мемориальная компания социальная гарантия» был подписан договор № 183 на изготовление и установку надгробного памятника от 11 октября  2012г.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнителем в период  с 11.10.2012г. по 28.11.2012г.  был изготовлен и установлен надгробный памятник  на кладбище г.Новороссийска, ул.Кабаха 3 ,сектор 23 могила № 469 .

Факт  выполненных  работ  по  заключенному  договору  подтверждается прейскурантом,  квитанцией-договором  №  108229,  актом  приема-сдачи  выполненных работ по изготовлению и установке  надгробного  памятника,  согласно которому исполнитель  выполнил взятые на себя обязательства  согласно договору № 183 от 11.10.2012г., а заказчик принял изготовленный и установленный исполнителем памятник без претензий и замечаний.

Общая стоимость выполненных работ по заключенному договору составила  25 365 руб.

Истец  в  адрес  отдела  военного  комиссариата  Краснодарского  края  по  городу Новороссийск  направил письмо № П/2080 от 16.04.2013г. с пакетом документов на оплату памятников Защитникам Отечества.

Военный комиссариат Краснодарского края по г. Новороссийску свои обязательства по оплате не исполнил.

Согласно письму за исх. № П-2080 от 16.04.2013 Военный комиссариат Краснодарского края по г. Новороссийску отказал в выплате денежных средств в размере 25 365 руб. ООО «Военно-мемориальная компания СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ в виду отсутствия оснований в выплате денежных средств.

Посчитав данные действия со стороны ответчика  незаконными, общество с ограниченной ответственностью «Военно-мемориальная компания  СОЦИАЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Военный комиссариат г. Новороссийска Краснодарского края прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Краснодарского края (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.04.2014, письмо ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края № 11-27/16160 от 14.05.2014 г.).

Присоединение является одной из форм реорганизации юридического лица и разновидностью универсального правопреемства - п. 1 ст. 57 ГК РФ.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом - п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Это означает, что Военный комиссариат Краснодарского края является универсальным правопреемником Военного комиссариата г. Новороссийска Краснодарского края по всем его обязательствам без исключения, в том числе по оплате за изготовление и установку истцом памятника умершему ветерану ВОВ Гарькуша Николаю Николаевичу.

Учитывая изложенное, ответчиком по настоящему делу следует считать Военный комиссариат Краснодарского края.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для  указанных  категорий  ветеранов  расходы,  связанные  с  подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с подпунктом 38 пункта 17 Указа Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» основными задачами военных комиссариатов являются организация погребения военнослужащих и иных категорий граждан в местностях, где нет военных гарнизонов, а также возмещение расходов на их погребение, изготовление и установку надгробных памятников в порядке и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации.

На оснований положений статей 5 и 6 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер; правом на получение указанной льготы обладают не только родственники погибших (умерших), но и лица, которые взяли на себя обязанность по увековечению памяти погибшего (умершего) и выступают заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, оплатившими стоимость этих услуг.

Следовательно, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих  действий и может быть заявителем иска на возмещение понесенных им расходов. Ответчик же, в свою очередь, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами обязан возместить истцу расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума  Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 28 июля 2009 г. N 5622/09.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что погребенный – Гарькуша  Николай  Николаевич является инвалидом второй группы и имеет право на льготы и преимущества, установленные для инвалидов Отечественной войны был  несовершеннолетним  узником (удостоверение серия 1-А № 220552, л.д. 53).

Поскольку факт изготовления и установка истцом памятника умершему ветерану ВОВ Гарькуша Николаю Николаевичу подтверждается материалами дела, а именно актом о приемке выполненных работ, актом от  13  марта  2013г.  в  составе комиссии ст.помощника  НО-2  Макарова  В.М.,  ст.помощника  ОСПО -Хачай  И.А.,  пом.  НО-2 Джидарьян Т.Л., ст.помощника НО по ПР Бойко М.А., также размера понесенных истцом расходов  подтверждается квитанцией – договором №  108229, при  указанных обстоятельствах, требование истца  о взыскании  25 365 руб. –  расходов  на  оказание ритуальных услуг подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., предоставив в обоснование понесенных расходов договор №08 от 13.06.2013, акт №10 от 10.07.2013, а также платежное поручение  №48 от 08.07.2013, подтверждающее оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при принятии решения суд  принимает во внимание сложность рассмотрение данного дела (дело не имеет сложности, так как акты подписаны, также дело было  рассмотрено  в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и назначения  судебного  заседания), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, а так же основываясь на  принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, уменьшает их до 7 500 руб. 

Уменьшая размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спор не является сложным, рассмотрен только на основании представленных сторонами документов.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам