Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А53-7485/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7485/2014

29 июля 2014 года                                                                              15АП-10503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры – Гноевая А.А.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности – Марченко А.И.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью  "Чайка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014

по делу № А53-7485/2014, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н. по заявлению Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью  "Чайка" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Чайка" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество реализовало продукты с истекшим сроком хранения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Чайка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано тем, что исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Чайка» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Чайка" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 изменить,  и назначить административное наказание в размере 10 000 руб., применив положения  Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014  № 4-П.

ООО «Чайка» считает решение суда первой инстанции необоснованным и немотивированным по  следующим основаниям.

По мнению общества, суд при принятии решения не учел правовой принцип индивидуализации, а также, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства: обществом ранее принимались меры по предотвращению нарушения законодательства  путем разъяснения работникам (продавцам) требований к реализации продукции; у общества отсутствовал умысел; обществом предприняты все возможные меры к недопущению повторения подобного правонарушения, а именно - продавец привлечена к дисциплинарной ответственности, просроченная продукция была убрана с прилавков и с сотрудниками проводится разъяснительная работа; ранее общество не привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения; просроченная продукция не была реализована продавцом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, снизить назначенное наказание до 10 000 руб. Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры  пояснил, что не имеет возражений на доводы апелляционной жалобы и просит назначить наказание на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 Ростовской транспортной прокуратурой в порядке надзора была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на объектах розничной торговли, расположенных на железнодорожном вокзале на ст. Ростов-Главный.

Проверочный мероприятия проведены в торговой точке ООО «Чайка», расположенной в «Конкорсе» на втором этаже здания железнодорожного вокзала на ст. Ростов-Главный, по адресу: г.Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, 1/2, в результате которых выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», регулирующего отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека, а также Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и Закона РФ от 07.02.1992 №3200-1 «О защите прав потребителей».

При проведении проверки установлено, что в нарушение части 2 статьи 19, части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 8 статьи 17 Федерального Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пункта 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.01, с 01.01.2002, в торговой точке ООО «Чайка», расположенной в «Конорске» на втором этаже здания железнодорожного вокзала на ст. Ростов-Главный, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 1/2 в реализации находились: биокефир «Вкуснотеево», 3,2% жирности, массой 500 гр. в упаковке «Tetra Pac» в количестве 4 шт. по цене 41 руб. за штуку, годен до 28.02.2014, дата изготовления – 15.02.2014; йогурт «Коровка из Кореновки» со вкусом персика, массой 450 гр. в упаковке «Tetra Pac» в количестве 1 шт. по цене 55 руб. за штуку, дата изготовления – 17.02.2014, срок годности – 10 суток; йогурт «Коровка из Кореновки» со вкусом вишни, массой 450 гр. в упаковке «Tetra Pac» в количестве 1 шт. по цене 55 руб. за штуку, дата изготовления – 17.02.2014, срок годности – 10 суток; ряженка «Коровка из Кореновки», 4% жирности, массой 450 гр. в упаковке «Tetra Pac» в количестве 3 шт. по цене 46 руб. за штуку, дата изготовления – 16.02.2014, срок годности – 10 суток; ряженка «Коровка из Кореновки», 2,5% жирности, массой 450 гр. в упаковке «Tetra Pac» в количестве 1 шт. по цене 46 руб. за штуку, дата изготовления – 17.02.2014, срок годности – 10 суток; кефир «Коровка из Кореновки», 2,7% жирности, массой 450 гр. в упаковке «Tetra Pac» в количестве 1 шт. по цене 43 руб. за штуку, дата изготовления – 17.02.2014, срок годности – 10 суток; кефир «Коровка из Кореновки», 1% жирности, массой 450 гр. в упаковке «Tetra Pac» в количестве 1 шт. по цене 43 руб. за штуку, дата изготовления – 17.02.2014, срок годности – 10 суток; творожный сырок, глазированный, ванильный «Вкуснотеево», массой 40 гр. в количестве 1 шт. по цене 20 руб., дата изготовления – 05.02.2014, срок годности – 15 суток.

Указанные товары находились в реализации с истекшим сроком годности.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 04.03.2014.

04.04.2014 Ростовский транспортный прокурор, в присутствии директора общества Лукашовой Н.А., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ростовский транспортный прокурор направил материалы дела в Арбитражный суд Ростовской области.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.4, статьями 6, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными актами, принятыми Комиссией Таможенного Союза в соответствии с Соглашением Таможенного Союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки, требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Основные термины и определения, которые применяются в Техническом регламенте, установлены в статье 2, в соответствии с которой дата изготовления пищевой продукции - дата окончания технологического процесса производства пищевой продукции; информация об отличительных признаках пищевой продукции - сведения о пищевой продукции, которые свидетельствуют о наличии свойств пищевой продукции, позволяющих отличить ее от другой пищевой продукции (в том числе о пищевой ценности, месте происхождения, составе, иных свойствах); листок-вкладыш - носитель информации, на который наносится маркировка и который помещается в потребительскую упаковку и (или) транспортную упаковку либо прилагается к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке; этикетка - носитель информации, на которую наносится маркировка и которая прикрепляется к потребительской упаковке и (или) транспортной упаковке, в том числе путем наклеивания; маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции,