Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А32-35093/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
судебном заседании 02 октября 2013 года
интересы заявителя представлял Орлов Денис
Викторович. Расходы на командировку
указанного сотрудника составили 31601 руб. 95
коп. (Тридцать одна тысяча шестьсот один
руб. 95 коп.), в том числе:
- суточные (3 дня) - 2100 рублей, - расходы на оплату гостиницы (с 01.10.2013 по 03.10.2013) - 7761,95 рублей, - транспортные расходы (на авиаперелет 01.10.2013 по маршруту: Екатеринбург - Краснодар, и авиаперелет 03.10.2013 по маршруту Краснодар - Екатеринбург) - 21740 рублей. - трансфер от аэропорта до гостиницы и от гостиницы в аэропорт -1300 руб. Всего расходы в связи с рассмотрением дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа составили 31601 руб. 95 коп. (Тридцать одна тысяча шестьсот один руб. 95 коп.). Таким образом, общая сумма расходов, которые понес Заявитель в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, составляет 165 412 руб. 95 коп. Исследовав представленные обществом доказательства в обоснование своих требований, суд апелляционной инстанции полагает, что судебные расходы подлежат полному возмещению. Расходы по проживанию представителя общества в г. Краснодаре и г. Ростов-на-Дону в целях участия в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 45435 руб. 95 коп. документально подтверждены и обоснованы. Требуемые обществом суммы расходов (суточные) в размере 7400 руб. представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, т.е. возмещение суточных производится работодателем при направлении в командировку работников, состоящих в штате конкретного предприятия (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации). Расходы на авиабилеты и трансферт в размере 113 077 руб. также документально подтверждены. Суд также учитывает, что расходы на проезд до места слушания дела и обратно, на проживание и суточные представителя стороны являются необходимыми для обеспечения явки представителя, гарантируют право стороны на участие в судебном заседании, дачу пояснений по материалам дела и представление доказательств по делу. Таким образом, при распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции учел сложность дела, относимость произведенных судебных расходов к делу, рассмотрение аналогичных судебных дел, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ко взысканию судебные расходы отвечают критериям разумности и соразмерности. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов в размере, взысканных судом первой инстанции, подлежат отклонению. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. Оспаривая заявление закрытого акционерного общества "Группа Синара" о взыскании судебных расходов, Администрация и департамент в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в суд доказательств их чрезмерности, а также необоснованности. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 по делу N А32-5039/2011. При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу № А32-35093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Соловьева Судьи О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А53-1380/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|