Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А32-4123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4123/2014

30 июля 2014 года                                                                              15АП-10638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ОАО "Мобильные ТелеСистемы": представитель Багдасарова Э.С. по доверенности от 17.09.2012, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу № А32-4123/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,         информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

            Решением суда от 05.05.2014 в удовлетворении заявленных требований       отказано. Решение мотивировано истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Мобильные        ТелеСистемы» подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу изменить в части наличия состава административного правонарушения в действиях общества, ссылаясь на отсутствие вины общества и доказательств осуществления деятельности с нарушением условий.

            Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

            Представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,                      информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.

            В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано             Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Российской Федерации   01.03.2000   №   Р-7882.16,   основной   государственный   регистрационный номер 1027700149124, ИНН 7740000076, адрес местонахождения: г. Москва, ул. Марксистская, д. 4.

Общество имеет лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 21.05.2007 № 50789 и от 30.05.2012 № 96039.

28 января 2014 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки (приказ от 18.12.2013 № 1289 и от 22.01.2014 № 43) заявитель установил, что заинтересованное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензий № 50789 и № 96039 «Услуги подвижной радиотелефонной связи». Общество в лице филиала «Макро-регион "Юг" ОАО "Мобильные ТелеСистемы"», расположенного по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 61, не выполняет требования по внедрению на сети связи (узлы связи:  MSS  1, установленный в г.            Краснодаре, ул. Морская, 54/1: MSS 2, установленный в г. Краснодаре, ул. Гимназическая, 61; MGw 06, установленный в г. Тихорецке, ул. Подвойского, 84а; MGw 05, установленный в г. Армавире, ул. Р. Люксембург, 158, MGw 04, установленный в г. Новороссийске, ул. Видова, 12, MSC 17, установленный в г. Сочи, Адлер, ул. Маркса, д.         20, MSS 3, установленный в г. Сочи, ул. Северная, д. 10) технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ), а именно: отсутствуют действующий план мероприятий по внедрению технических средств для обеспечения возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий и акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ по лицензиям № 50789 и № 96039, что является нарушением пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 50789 и № 96039 «Услуги подвижной радиотелефонной связи», пунктов 7 и 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

            По данному факту заместитель начальника отдела надзора в сфере предоставления услуг связи для целей вещания управления Епифанов Геннадий Иванович, в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя общества (телеграмма, поданная по квитанции от 28.01.2014 № 566/305123, вручена секретарю Карпенко 28.01.2014), в присутствии представителя общества Носолева Е.С. по доверенности от 13.12.2011 № 0319/11 составил протокол от 06.02.2014 № 193/14 об административном правонарушении, квалифицированном  по  части  3   статьи   14.1   Кодекса.   Копия   протокола  передана представителю по доверенности для передачи законному представителю, о чем в протоколе имеется отметка.

          С учетом изложенного, управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

            В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензирование -это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 99-ФЗ закреплено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон № 126-ФЗ) деятельность общества в области оказания услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании пункта 2 статьи 64 Закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 4 статьи 64 Закона № 126-ФЗ определено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила). Пунктом 2 Правил предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 4 Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В пункте 9 Правил указано, что при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.

Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании  акта,   подписанного  в  установленном  порядке  представителями  органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 Правил, органа внутренних дел (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 10 условий лицензий № 50789 и № 96039 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Факт отсутствия на момент проверки у общества документов Управления Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю о реализации мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора связи подтвержден материалами дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были