Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А32-4334/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31, корп. 2), что подтверждается почтовым конвертом №35093125345336 (л.д. 89). Данный адрес указан ответчиком в тексте апелляционной жалобы и на конверте, в котором жалоба поступила в суд первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 №9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Согласно ответу УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 №54.7.0.1/8862 доставка указанного почтового отправления осуществлялась адресату дважды, то есть в полном соответствии с требованиями пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», пунктов 20.15-21.1 приказа  ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и пункта 3.4 приказа ФГБУ «Почта России» от 31.08.2005 №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В связи с этим, ООО «Сити Фуд» в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, презюмируется, что у ответчика была возможность направить в суд ходатайство о снижении размера неустойки, представить доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения ООО «Сити Фуд» своих обязательств. Между тем ответчик указанные действия не предпринял, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие вышеназванного ходатайства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Соответствующее ходатайство, заявленное в суде апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 608 278 руб. 48 коп. не имеется.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2014 года по делу № А32-4334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

              А.А. Попов