Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А32-32695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-32695/2013

30 июля 2014 года                                                                                 15АП-10538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сидоренко Я.И.

при участии:

от заявителя: представитель Квасова Е.И.  по доверенности от 01.01.2014 ;

от заинтересованного лица: представитель Мин А.Е. по доверенности от 31.07.2013; представитель Лыскина Ю.И. по доверенности от 21.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-32695/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» к Новороссийской таможне о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни (далее - таможня) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 03.07.13г. № 0010556, и решения таможни о зачете денежного залога в счет погашения задолженности № 10317000/100713/3ДзО-2605 от 11.07.13г.

Решением суда от 24.07.14г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемых решений таможни ввиду правильного определения таможней классификационного кода ввозимого обществом товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество ссылается на то, что таможня неверно определила классификационный код ввозимого обществом товара, так как спорный товар одновременно является готовым для использования химическим продуктом, имеющим целевое и функциональное назначение, что подтверждается экспертным заключением от 01.03.2013 № 02-01-2012/1821. В наименовании субпозиции 3824 40 указано: «добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов». Следовательно, отнесение заявленного продукта к соединениям определенного химического состава является необоснованным. код ТН ВЭД 3824 40 000 0, заявленный обществом при декларировании    ввезенного товара,    полностью    соответствует    принципам определения кода ТН ВЭД, согласно вышеуказанным   правилам, поскольку наименование и описание товара соответствуют определенному коду. Судом первой инстанции не установлено ни одного основания, по которому Общество, применяя субпозицию 3824 40 с текстовым содержанием, буквально совпадающим с приобретенным продуктом, должно было усомниться в выборе данного кода и обратиться к иным разделам и группам товарной номенклатуры. Ни в разделе «Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них», ни в группе 39 «Пластмассы и изделия из них», ни в тексте товарной позиции (имеющей юридическое значение) 3907 ТН ВЭД ТС «полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликарбонаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах», ни в соответствующих субпозициях и подсубпозициях такой продукт как «Суперпластификатор с эффектом водоредуцирования ROADCON-SRX-100 и ROADCON-PEMA 360 (50% раствор)», имеющий химический состав в виде 51%) водного раствора поликарбоксилата: натриевой соли графт-сополимера акриловой кислоты и этиленоксида, не поименован.

Обществом с апелляционной жалобой подано ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения характеристики проб товара для классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. Общество просит поставить на рассмотрение эксперта вопрос: является ли товар - суперпластификатор с эффектом водоредуцирования ROADCON-SRX-100 и ROADCON-PEMA 360 (50% раствор), имеющий химический состав в виде 51% водного раствора поликарбоксилата: натриевой соли графт-сополимера акриловой кислоты и этиленоксида по химическому составу и способу использования, готовым для использования химическим продуктом в качестве готовой добавки для строительных растворов, бетонов, цементов.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а так же на законность оспариваемых в деле решений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель общества настаивала на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы, а так же на проведении экспертизы.

Представители таможни возражали против отмены решения суда, сославшись на его законность, а так же возражали против удовлетворения ходатайства общества о назначении экспертизы, поскольку поставленный обществом для экспертизы вопрос о том, является ли спорный товар готовым для использования химическим продуктом в качестве готовой добавки для строительных растворов, бетонов, цементов, не является определяющим при его классификации по ТН ВЭД. Основным классификационным признаком в данном случае является вопрос не о том, является ли спорный товар готовым для использования продуктом, а вопрос о том, является ли он сложным полиэфиром, или нет. Этот вопрос разрешён экспертом в рамках экспертизы, проведённой по заданию таможни и ответ на него (да, является), обществом фактически не оспаривается. Учитывая, что спорный товар является сложным полиэфиром, он был классифицирован таможней по коду 3907 99 900 0 ТН ВЭД ТС и у таможни не имелось оснований для применения прочих классификационных правил и примечаний, на которые ссылалось общество.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции как суд, повторно рассматривающий дело и руководствуясь ст. 82 АПК РФ признал его подлежащим отклонению ввиду того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая рассмотреть апелляционную жалобу и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для критической оценки заключения таможенного эксперта от 01.03.2013 №02-01- 2012/1821.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.12 между компаний «SILKROAD C&T» (Продавец) и обществом (Покупатель) заключён контракт № SRPP-120620-001 на поставку Суперпластификатора с эффектом водоредуцирования (50% раствор) в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в контракте.

Во исполнение условий договора, в адрес Общества поставлен товар: Суперпластификатор с эффектом водоредуцирования ROADCON-SRX-100 и ROADCON-PEMA 360 (50% раствор).

22.08.12        ввезенный товар предъявлен Новороссийской таможне в целях выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10317100/220812/0010556 с применением электронной формы декларирования через таможенного представителя.

Согласно указанной ДТ № 10317100/220812/0010556 в качестве товара заявлен: готовая пластифицирующая добавка для бетонов и строительных растворов, суперпластификатор с эффектом водоредуцирования на основе 50% раствора поликарбоксилата (P.C.E.), изготовитель - «SILKROAD C&T».

Товар классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД 3824 40 000 0 - Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промыщленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные; - добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В процессе документального и фактического контроля правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, по результатам таможенного досмотра и проведенной экспертизы таможней сделан вывод о неверной классификации товара № 1.

Согласно позиции таможенного органа «по результатам заключения эксперта от 01.03.2013 № 02-01-2012/1821, на основании служебной записки ОТН и ПТ Новороссийской таможни от 25.06.2013 № 15-22/1542, письма ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 19.06.2013 № 01-40/2101 товар № 1, заявленный по ДТ № 10317100/220812/0010556, идентифицирован как: «51% водный раствор поликарбоксилата: натриевой соли графт -сополимера акриловой кислоты и этиленоксида, являются полимерами в первичной форме, относятся к сложным полиэфирам, не содержат ненасыщенных углеродных связей...» и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3907 99 900 0 ТН ВЭД России. Ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

03.07.13г. таможней принято решение № 0010556/00001/000 о классификации товара «готовая пластифицирующая добавка для бетонов и строительных растворов, суперпластификатор с эффектом водоредуцирования на основе 50% раствора поликарбоксилата (P.C.E.)» с заявленного декларантом кода 3824 40 000 0 - добавки готовые для цементов, строительных растворов или бетонов на код 3907 99 900 0 - прочие.

Произведённое таможней изменение кода товара, повлекло увеличение ставки таможенной пошлины с 5% до 10% и, соответственно, начисление дополнительных таможенных платежей с принятием решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности № 10317000/100713/3ДзО-2605 от 11.07.13г.

Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых деле ненормативных актов таможни.

Так, в соответствии с  ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ  решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Делая вывод об отсутствии в настоящем деле обоих указанных условий, суд первой инстанции сослался на следующее.

Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрена обязанность декларанта предоставлять основные сведения на товары, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 51 ТК ТС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза "О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" от 27.11.2009 N 130 ЕТН ВЭД ТС основана на указанных выше международных актах и является основным документом, подлежащим применению при классификации товаров, проходящих таможенное оформление на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ЕТН ВЭД ТС.

Согласно п. 2 ст. 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

В силу п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону от 01.03.2013 №02-01-2013/1821, проба № 1 рассматриваемого товара идентифицирована как 51±2% водный раствор поликарбоксилата: натриевой соли графт-сополимера акриловой кислоты и этиленоксида; проба № 2 рассматриваемого товара идентифицирована как 51±2% водный раствор поликарбоксилата:графт сополимера-эфира акриловой кислоты и этиленоксида.

Для однозначной классификации данного товара Новороссийкой таможней был направлен запрос в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону (исх. от 17.05.2013 №15­20/18718), для ответа на следующие вопросы:

1.                 Являются ли данные товары полимерами в первичной форме;

2.                 Определить тип полимера;

3.                 Данные полимеры относятся к простым или сложным полиэфирам;

4.                 Являются насыщенными либо нет;

5.                 Определить гидроксильное число.

В письме ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов - на - Дону от 19.06.2013 №01 -40/2101, таможенный эксперт предоставил письменные следующие пояснения по поставленным вопросам:

1.         Согласно выводам в заключении таможенного эксперта от 01.03.2013 №02-01-2012/1821, «... проба №1 идентифицирована как 51±2% водный раствор поликарбоксилата: натриевой соли графт-сополимера акриловой кислоты и этиленоксида; ... проба № 2 идентифицирована как 51±2% водный раствор поликарбоксилата: графт сополимера-эфира акриловой кислоты и этиленоксида.».

В соответствии с примечаниями 2д и 6а к группе 39 ТН ВЭД ТС пробы товара являются полимерами в первичной