Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А32-32695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

форме - водными растворами графт-сополимеров акриловой кислоты и этиленоксида.

2.                  Нелетучие части проб товара, исследованные в заключении таможенного эксперта, являются графт-сополимерами (привитыми сополимерами) акриловой кислоты и этиленоксида. Определить содержание мономерных звеньев в составе полимера не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении таможенного эксперта аттестованных методик.

3.                  Графт-сополимер акриловой кислоты и этиленоксида относится к сложным полиэфирам.

4.                  Согласно установленной структуре, пробы не содержат ненасыщенных углеродных связей.

5.                  Определение гидроксильного числа для насыщенных сложных полиэфиров является некоректным, т.к. методики определения гидроксильного числа предназначены для исследования ненасыщенных полиэфирных смол.

Таким образом, экспертом установлено, что спорный товар по своему химическому составу относится к сложным полиэфирам

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Согласно Правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями».

Товар должен классифицироваться в той товарной позиции (первые четыре знака кода) где он, по сути, поименован.

Согласно тексту товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС в нее включаются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промыщленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные.

В товарной подсубпозиции 3824 40 000 0 ТН ВЭД ТС, согласно ее тексту, классифицируются готовые добавки для цементов, строительных растворов и бетонов.

Согласно Примечанию 1а к группе 38 ТН ВЭД ТС (имеющему юридическую силу) в данную группу не включаются:

а) отдельные элементы или соединения определенного химического состава за исключением следующих:

1)   искусственного графита (товарная позиция 3801);

2)   инсектицидов, родентицидов, фунгицидов, гербицидов, противовосходовых средств и регуляторов роста растений, дезинфицирующих средств и аналогичных продуктов, расфасованных как описано в товарной позиции 3808;

3)   составов, используемых в качестве зарядов огнетушителей или заряженных гранат для тушения пожаров (товарная позиция 3813);

4)     сертифицированных эталонных материалов, указанных в примечании 2 к данной группе;

5)     товаров, указанных в примечании 3а или 3в к данной группе (искусственно выращенные кристаллы оксида магния или галогенидов щелочных или щелочно-земельных металлов...; составы для удаления чернильных пятен, расфасованные в упаковки для розничной продажи).

Основываясь на изложенном таможенный орган пришёл к выводу о том, что спорный товар, являясь соединением определенного химического состава – сложным полиэфиром, исключается Примечаниями к группе 38 ТН ВЭД ТС, что не позволяет классифицировать его ни в одной из товарных позиций 38 группы ТН ВЭД ТС.

В товарную позицию 3907 включаются полиацетали, полиэфиры простые прочие и смолы эпоксидные в первичных формах; поликорбанаты, смолы алкидные, сложные полиаллильные эфиры и прочие сложные полиэфиры в первичных формах.

В товарной подсубпозиции 3907 99 900 0 ТН ВЭД ТС, согласно ее тексту классифицируются полиэфиры сложные прочие.

Согласно заключению эксперта, исследованные пробы спорного товара относятся к привитым сополимерам с основной цепью из сложного полиэфира.

В соответствии с Примечаниями к группе 39 ТН ВЭД ТС:

-   «4. Термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе;

-   «6. В товарных позициях 3901-3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы: а) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы.».

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный товар, исходя из приведённых выше правил классификации, не мог быть отнесён к 38 группы ТН ВЭД ТС, поскольку он является сложным полиэфиром.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил поддержанный обществом в апелляционной жалобе доводы о правильности избранного им кода ТН ВЭД для классификации спорного товара, обосновываемую ссылкой на целевое назначение товара – готовая к использованию добавка для бетона.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на то, что общество при определении правильного кода ТН ВЭД товара не приняло во внимание Примечания к разделам и группам, и химический состав декларируемого товара, опираясь лишь на его функциональное назначение.

Суд первой инстанции так же учёл, что обществом дополнительно были представлены сопроводительные к товару документы, а именно контракт от 20.06.2012г., коммерческий инвойс от 02.07.2012г., упаковочный лист от 07.07.2012г., экспортная декларация, из которых следует наименование товара ACRYLIC COPOLYMER, наименование товара торговой сделки POLYCARBOXYLIC COPOLYMER    ETHER    (50%     SOLUTION)-суперпластификатор    с    эффектом водоредуцирования, что также противоречит доводам заявленным обществом о классификации товара по его целевому назначению.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что водные растворы поликарбоксилата: натриевой соли графт-сопополимеров акриловой кислоты и этиленоксида, являющиеся полимерами в первичной форме - полиэфиром сложным, в соответствии с Основными правилами интерпретации, следует классифицировать в товарной позиции 3907 99 900 0 ТН ВЭД ТС.

На этом основании суд первой инстанции признал классификационное решение таможни законным. Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции так же правомерно отклонил довод общества об отсутствии у него возможности определить правильный код ТН ВЭД спорного товара.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что общество не воспользовалось предоставленным ему ст.ст. 54, 57 ТК ТС правом обратиться к таможне для принятия предварительного решения о классификации товара  на конкретное наименование товара, включающее определенную наименование, марку, состав и модификацию, с учетом технической и иной документации на конкретный товар.

В силу п. 6 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если принятое таможенным органом решение по классификации товаров повлияло на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров не осуществляется до уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В связи с правомерным изменением таможней классификационного кода ввезенного обществом товара по ДТ № 10317100/220812/0010556 правильным является изменение ставки таможенной пошлины и соответственно сумм уплаченных таможенных платежей.

На этом основании суд первой инстанции правомерно признал законным так же оспариваемое в деле решение таможни о зачете денежного залога в счет погашения задолженности.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о законности оспариваемых в деле решений таможни. В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Учитывая отклонение апелляционной жалобы общества, на него на основании ст. 110 АПК РФ относится госпошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 руб., излишне уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 5635 от 16.05.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 23.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск», ОГРН 1037101673333, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 5635 от 16.05.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова