Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-15065/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

меры распространяют свое действие лишь на спорные объекты, а именно: навес, мангал и барную стойку, расположенные по адресу: город-курорт Геленджик, ул. Революционная, 2 а (возле уреза воды), на остальные объекты, расположенные по вышеуказанному адресу, принятые обеспечительные меры свое действие не распространяют, в отношении объектов: здание летней сцены и кафе-бара, литер А, назначение нежилое, общей площадью 249,8 кв.м., а также земельного участка, на котором расположены здание летней сцены и кафе-бара, площадью 347 кв.м., кадастровый номер 23:40:04 12 001:005 (предыдущий кадастровый номер 23:40:01 03 54:31), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Революционная, 2 а, обеспечительные меры судом приняты не были.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами  по делу №А32-15065/2011, Топузис Г.Ф. на основании договора от 09.06.2000 N 32  владеет бетонированной площадкой с навесом на территории городского пляжа, предоставленной ему в безвозмездное пользование сроком на 19 лет для эксплуатации летнего кафе, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 2а (т. 1, л.д. 12).

Администрации на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.05.2011 серии 23-АИ N 817343 принадлежит 1/20 часть двухэтажного здания, летняя сцена и кафе бар общей площадью 249,8 кв. м, находящиеся по ул. Революционной, 2а, в г. Геленджике (т. 1, л.д. 19). Ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.10.2006 серии 23-АВ N 078701 принадлежит 19/20 данного объекта (т. 1, л.д. 76).

В виду того, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 не содержит конкретного указания на объекты, в отношении которых приняты обеспечительные меры, а содержит только указание на адрес земельного участка, Управлению Росреестра не представляется возможным самостоятельно определить в отношении какого именного имущества определением суда запрещено осуществлять регистрационные действия, поскольку у имущества легального объекта и спорных сооружений, один адрес.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ЗАО Банк «Первомайский» о разъяснении судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает оплату государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения о разъяснении судебного акта, постольку уплаченная заявителем в размере 2000 рублей по квитанции от 31.05.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу                      № А32-15065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Топузис Георгию Федоровичу (ОГРНИП 411230431400036 ИНН 230400695295) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по квитанции от 31.05.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        Н.В. Ковалева