Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-12606/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12606/2013

31 июля 2014 года                                                                              15АП-3312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ИФНС № 3 по г. Краснодару: представитель Кириченко И.В. по доверенности от 23.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-12606/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибвел»

(ИНН 2309119069, ОГРН 1092309004370, г. Краснодар) к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару о признании ненормативных актов недействительными принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибвел» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.03.2012 № 40960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1129 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-12606/2013 решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару от 30.03.2012 № 1129 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, - признано недействительным. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару от 30.03.2012 № 40960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

Не согласившись с решением суда от 09.01.2014 по делу № А32-12606/2013 Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом допущено неверное толкование п. 1 ст. 165 НК РФ, в связи с чем сделан неправомерный вывод о наличии у общества в период проверки полного пакета документа для подтверждения ставки 0% по НДС, что привело к вынесению судом незаконного решения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу № А32-12606/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Сибвел» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 обществом в налоговый орган представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2011 года.

В связи с представлением уточненной декларации в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка ранее представленной 19.04.2011г.  декларации прекращена.

Налоговым органом в период с 21.09.2011 по 20.12.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.12.2011 № 27346 и вынесены решения:

-   от 30.03.2012 № 40960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-   от 30.03.2012 № 1129 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 18.02.2013 № 20-12-118 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решение налоговой инспекции.

Не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару от 30.03.2012 № 40960 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1129 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Подпунктом 1 пункта 1 ста тьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30.09.2011, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

-          контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза (далее в настоящем Кодексе - таможенная территория Таможенного союза) и (или) припасов за пределы Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

-   выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

-  таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия).

-   копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 25.05.2010 ООО «Сибвел» заключен контракт на поставку пиломатериалов № АТ-СВ-01/10 с компанией «Альба Трейдинг СРЛ» (Италия).

В проверяемом периоде отгрузка пиломатериалов иностранному покупателю

на экспорт отражена обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года как операция, подлежащая налогообложению по ставке НДС 0%.

В оспариваемых решениях налогового органа одним из оснований для отказа обществу в применении 0% ставки НДС по указанной выше операции послужило то обстоятельство, что ООО «Сибвел» одновременно с декларацией представлены платежные поручения от 22.02.2011 № 139 на сумму 135 535,91 рубля, № 140 на сумму 755 379,41 рубля, в графе «назначение платежа» которых указано: «зачисление на р/сч. рубли за продажу валюты (расчеты по конверсионным сделкам)».

В ходе рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки обществом в инспекцию представлены банковские ордера от 16.02.2011 № 9 на сумму 3 398 евро и № 8 на сумму 18 966,53 евро, в графе «назначение платежа» которых указано: «зачислены валютные средства на транзитный счет согласно уточнению реквизитов получателя (суммы, поступившие на кор. сч. до выяснения)».

Налоговый орган исходил из того, что из представленных платежных поручений и банковских ордеров не представляется возможным сделать вывод о поступлении денежных средств в счет оплаты поставки по вышеназванному контракту с компанией «Альба Трейдинг СРЛ», поскольку выписка банка, представление которой для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов предусмотрено пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30.09.2011, обществом в инспекцию не представлена.

В связи с чем налоговым органом сделан вывод о несоблюдении обществом, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для получения права на применение 0% ставки НДС.

Указанную позицию налогового органа суд апелляционной инстанции считает обоснованной ввиду следующего.

Представленной в материалы дела копией уведомления о вызове налогоплательщика от 20.02.2012 № 12-28/20768 подтверждается, что представитель общества приглашался в налоговый орган для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 15.03.2012.

Обществом представлена копия описи документов, на которой имеется штамп налогового органа о принятии от 15.03.2012 № 10748. В перечне документов, отраженных в описи, под № 12 указана копия выписки банковского счета от 22.02.2011.

Кроме того, в материалах дела имеется копия описи документов, поступивших в налоговый орган 15.08.2011 и зарегистрированной под № 36529, согласно которой ООО «Сибвел» представлял в налоговый орган дубликаты выписок из валютного счета за период с 01.02.2011 по 05.08.2011.

Указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод инспекции о том, что из представленной банковской выписки вместе с банковскими ордерами  и платежными поручениями № 139 и № 140 невозможно установить в связи с чем проведена операция по зачислению на расчетный счет организации рублей за продажу валюты.

Невозможно также установить связь валютных операций в рамках экспортного контракта  и из банковской выписки по валютному счету за период с 01.02.2011г. по 05.08.2011г. с приложенными к ней ордерами.

Фактически банковской выписки, содержащей сведения, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ, в ходе проверки организацией представлено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  решения налогового органа противоречит нормам законодательства о налогах и сборах по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 года N 12-П, налоговые органы, не исследуя по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий, существенно ущемляют гарантированные права налогоплательщиков.

Согласно пункту 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган, не подтвердив налогоплательщику право на применение налоговой ставки 0 процентов, из-за непредставления пакета документов, содержащего сведения, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ, и сделав вывод, что налогоплательщиком не был собран в 180-дневный срок полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, произвел доначисление налога

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,