Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-43418/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 2 Закона № 1217-КЗ уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции проводит плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа легковыми такси.

В силу пункта 14 части 1 статьи 2 Закона № 1217-КЗ уполномоченный орган в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в пределах своей компетенции обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

На основании пункта 3.35 Положения о департаменте транспорта Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 № 168 «О департаменте транспорта Краснодарского края» департамент осуществляет региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с частью 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам:

1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

- легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

- легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

 - легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

 - легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси;

 2) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее  трех лет;                                                                                                                                                               

 3) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны:

- обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси;

- проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию;

- обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Согласно пункта 1 статьи 8 Закона № 1217-КЗ автомобиль, используемый в качестве легкового такси должен быть: технически исправен; белой и желтой цветовых гамм; не ниже второго экологического класса; оборудован таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси; должен проходить государственный технический осмотр каждые шесть месяцев; должен иметь технические характеристики, позволяющие производить посадку и высадку пассажиров со стороны тротуара или обочины.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее -уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно части 10 статьи 9 данного Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 настоящей статьи, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц. В случае нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого выявлено нарушение, передает информацию о выявленном нарушении в уполномоченный орган, выдавший разрешение. В случае повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, уполномоченный орган, выдавший разрешение, обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

В случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца (часть 12 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ).

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки)  (пункт 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что департамент обратился в суд с заявлением об аннулировании спорных разрешений лишь на основании информации, поступившей от УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (письма от 19.09.2013 №7/10-32-14513, от 01.11.2013 №7/10-32-16878).

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной       жалобы о том, что департаментом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства собраны доказательства нарушения обществом требования, установленного в подпункте «в» пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что проверка в отношении общества департаментом не проводилась, ни один из документов, касающихся проведения проверки, а именно: приказ о проведении плановой проверки, акт проверки, предписание, не были составлены, не были направлены по адресу места нахождения общества. Доказательств обратного департаментом в материалы дела не представлено.

Поскольку в действиях департамента установлено наличие грубых нарушений норм, предусмотренных Законом № 294-ФЗ, в части требований к организации и проведению проверки, то результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров багажа легковыми такси было выдано обществу в 2012 году, тогда как, требования подпункта «а» пункта 1 статьи 8 Закона № 1217-КЗ о том, что автомобиль, используемый в качестве легкового такси должен быть белой и желтой цветовых гамм, вступили в законную силу с 01.01.2013, то есть уже после выдачи обществу спорных разрешений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение приведенной нормы, департамент не доказал наличие оснований для аннулирования выданных обществу разрешений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования департамента не подлежат удовлетворению.

Довод департамента о нарушении его прав, в связи с неверным  указанием  судом в резолютивной части решения срока обжалования судебного акта, судом апелляционной инстанции не принимается,  поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора (часть 3 статьи 270 АПК РФ). Кроме того, апелляционная жалоба департамента была  принята к производству, какие  конкретно права департамента были нарушены, в апелляционной  жалобе    не указано. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба департамента отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                          О.А. Сулименко

                                                                                                                      С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-4709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также