Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А01-394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей, была погашена в 2010 году.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актом проверки Счетной Палаты Российской Федерации от 10.04.2002 (удостоверение на право проверки от 26.03.2002 №06-11), сведениями Министерства сельского хозяйства (форма Пот 06.12.2001), отчетом о задолженности по состоянию на 25.12.2001. Кроме того, данная сумма задолженности отражена в письме Главного управления федерального казначейства от 25.12.2001 №3-11-09 и в телеграмме Министерства финансов Российской Федерации на имя Президента Республики Адыгея от 20.12.2001 №1557, в которой Министерство финансов Российской Федерации ссылается на данные, полученные от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и соответствующими платежными документами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение суммы долга по состоянию на 01.01.2003 с 9 718 000 рублей до 51 061 000 рублей, как следует из письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.05.2003 №3-19/4273, не мотивировано и не подтверждено необходимыми доказательствами, в связи с чем, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки продукции на заявленную в иске сумму и отсутствие ее оплаты получателем.

В возражении на иск ответчиком в материалы дела суда первой инстанции представлено письменное заявление о применении судом срока давности для защиты нарушенного права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В рассматриваемом споре конкретный срок исполнения обязательства ответчиком по оплате принятой продукции не установлен в связи с отсутствием необходимых доказательств, подтверждающих факт передачи товара. Вместе с тем суд исходил из того, что поставка продукции в Республику Адыгея осуществлялась до 01.01.2012, что было признано сторонами в ходе судебного разбирательства.

Наличие задолженности Республики Адыгея, в том числе в спорной сумме, было установлено Минсельхозом на 01.01.2003, что следует из письма истца от 27.05.2003 №3-19/4273 (л.д.103).

С данным иском Минсельхоз обратился в суд 05.03.2014, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, направленном в адрес суда.

Таким образом, истец знал о наличии заявленной ко взысканию задолженности с 01.01.2003, однако обратился в суд за пределами срока давности, установленного законом для судебной защиты нарушенного права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Однако, как установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела переписки между сторонами и Министерством финансов Российской Федерации, справок о расшифровке задолженности, акта сверки расчетов по долговым обязательствам, следует, что задолженность в размере 14 902 434 рублей 86 копеек Республикой Адыгея никогда не признавалась.

Таким образом, доказательства о перерыве течения срока исковой давности в отношении заявленных требований в материалы дела не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Российской Федерации к Республике Адыгея о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим из Соглашения от 21.06.1999 №2-42/78/6.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2014 по делу         № А01-394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.В. Ковалева