Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А32-37836/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

Заявитель на момент подачи Заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10309200/250313/0004260, 10309200/040413/0004956, 10309200/140613/0009083, не имел возможности в предоставлении корректировок таможенной стоимости товаров, которые повлекли уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы взысканных платежей.

Таким образом, Обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 ТК ТС.

Краснодарской таможней в материалы дела представлена информация о наличии у ООО «КомпрессорЮгМаш», по состоянию на 31.03.2014 (на дату, приближенную к проведению судебного заседания), задолженности перед Краснодарской таможней по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по требованию № 419 от 26.03.2014 (ДТ №10309200/241213/0019619), которая составила 8415,86 рублей, в том числе платежи - 216,41 рублей, пени - 8199,45 рублей. Кроме этого, Краснодарской таможней указано на то, что срок добровольной уплаты по требованию не истек.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество представило пояснения о том, что указанная задолженность по уплате пени и таможенных платежей в сумме 8415,86 рублей, в том числе платежи - 216,41 рублей, пени – 8199,45 рублей погашена, что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2014 г. №1, №2, №3, №4, №5 и в настоящее время задолженности не имеет.

На основании вышеперечисленного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как Ответчик не доказал, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству РФ и ТС.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

С.С. Филимонова