Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А53-4516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Договорные отношения сторон прекратились в порядке пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорный договор расторгнут в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2014 (дата указанная заказчиком в уведомлении о расторжении).

В пункте п. 7.1 договора стороны установили, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Судом первой инстанции требование о взыскании пени удовлетворено обоснованно в размере 45 000 руб. за период с 27.08.2013 по 31.12.2013 (период с начала выполнения работ и до окончания действия договора) исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости подлежащих выполнению работ по договору.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и является арифметически и методологически верным, период начисления неустойки определен правильно, контррасчет пени не представлен, возражений по требованию о взыскании пени в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2014 по делу №А53-4516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов