Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А32-22994/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом (в данном случае - земельным участком), не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306051:100 расположены жилые дома, право собственности на которые зарегистрировано за обществом.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0306051:128, 23:43:0306051:127, переданных в аренду обществу, ТУ ФАУГИ в КК также не представило доказательств фактического владения. Участки переданы арендатору по актам. Нахождение на указанных земельных участках объектов недвижимого имущества федерального уровня собственности также не подтверждено.

Поскольку истец не доказал владение спорными участками, постольку требование о признании отсутствующим права аренды на них удовлетворению не подлежит.

Довод истца об отсутствии у администрации полномочий на распоряжение указанными земельными участками обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 - Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон № 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона №137-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона №101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 Закона №101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона №137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом № 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона № 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ).

Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0306051:128, 23:43:0306051:127, 23:43:0306051:100 не были разграничены в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, доказательства наличия на них объектов недвижимости федерального уровня собственности отсутствуют, постольку до приватизации названные земельные участки относятся к тем, государственная собственность на которые не разграничена.

На обязательность приведенного толкования норм материального права указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу № А41-44318/12.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, уполномочена осуществлять администрация.

В пункте 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Материалы дела подтверждают, что право собственности на спорный участок за ответчиками (муниципальным образованием или обществом) не зарегистрировано. Следовательно, заявляя требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровыми номерами 23:43:0306051:128, 23:43:0306051:127, 23:43:0306051:100, территориальное управление избрало ненадлежащий способ защиты прав Российской Федерации, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Кроме того, приведенный пункт совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 прямо сопрягает возможность использования данного способа защиты с сохранением владения объектом недвижимости. Однако, как указано выше, РФ истец спорными земельными участками не владеет.

Разъясняя порядок применения статьи 301 ГК РФ, Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34, 36 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 предписали судам иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение права федеральной собственности истец сослался на то обстоятельство, что участок с кадастровыми номерами 23:43:0306051:128, 23:43:0306051:127, 23:43:0306051:100 образованы из земель площадью 26 га, ранее предоставленных пароходству в постоянное (бессрочное) пользование (типовой акт от 09.06.1988, решение Краснодарского горисполкома от 06.12.1963 № 1300).

Между тем, в перечне участков, находящихся в границах земельного участка площадью 26 га, предоставленного ранее в пользование пароходству, спорные земельные участки отсутствуют (письмо пароходства от 04.05.2012 № 02-01-678).

Материалы дела также не содержат доказательства отнесения спорных участков к федеральной собственности (распоряжение Правительства Российской Федерации на основании Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Иных доказательств того, что спорные участки сформированы за счет земель речного порта "Краснодар" ОАО "Кубанское речное пароходство" и входят в состав земель речного порта, предоставленных ранее пароходству на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Не подтвержден и довод об отнесении спорных участков к землям федерального транспорта, поскольку доказательств размещения на участках объектов инфраструктуры федерального транспорта не представлено.

В отсутствие доказательств наличия у ТУ ФАУГИ в КК права собственности на спорные земельные участки иск в части истребования указанных участков из незаконного владения общества удовлетворению не подлежит.

Кроме того, участок с кадастровым номером 23:43:0306051:100 находится в законном владении общества в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, что само по себе исключает виндикацию.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу №А32-22994/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов