Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А32-37625/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

от 18.12.2012 на сумму 114 599,29 руб., от 09.01.2013 на сумму 100,00 руб., от 18.01.2013 на сумму 1 000,00 руб.; от 22.01.2013 на сумму 50 002,00 руб., от 01.02.2013 на сумму 100,00 руб.; от 18.02.2013 на сумму 1 000,00 руб.; от на сумму 257 195,00 руб., от 28.02.2013 на сумму 100,00 руб., от 13.03.2013 на сумму 1 000, 00 руб.; от 21.03.2013 на сумму 50 002,00 руб.; от 09.04.2013 на сумму 1 000,00 руб.; от 22.05.2013 на сумму 110 061,86 руб.; от 16.05.2013 на сумму 1 000,00 руб.; от 11.06.2013 на сумму 1 000,00 руб.; от 10.07.2013 на сумму 1 000,00 руб., от 13.08.2013 на сумму 1 000,00 рублей.

Указанная сумма погашена в счет частичного исполнения постановления в соответствии ст. 47 НК РФ от 22.03.2012 № 3.

Таким образом, сумма задолженности по акцизам на алкогольную продукцию с долей спирта свыше 9 %, подлежащая включению в РТК ЗАО ЛВЗ «Георгиевское», на момент рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа после направления ходатайства об уточнении заявленных требований от 26.09.2013, составила 84 657 836,12 рублей.

Сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, составила 84 548 354,70 рублей.

Что касается требований уполномоченного органа в части 110 400 руб. – основного долга, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности их  учитывать при определении признаков банкротства, поскольку уточненные требования на сумму акцизов на алкогольную продукцию с долей спирта свыше 9% (строка 2012МС10) заявлены после принятия заявления к производству и основываются на ином налоговом периоде, который не был указан заявителем в требованиях изначально. Суд считает, что рассмотрение подобного уточненного требования при решении вопроса об обоснованности введения в отношении должника процедуры наблюдения противоречило бы праву должника погашать заявленную задолженность для цели прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом суд первой инстанции верно руководствовался тем что, в соответствии п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда. Пункт 2 ст. 33 Закона о банкротстве определяет признаки, достаточные для возбуждения дела о банкротстве.

Уточненное требование может быть основанием для возбуждения другого дела о банкротстве должника при условии соблюдения заявителем требования ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве. В случае признания арбитражным судом первоначально заявленных требований обоснованным и введения наблюдения дополнительные требования первого заявителя на сумму 110 400 руб. суд рассмотрит в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, что следует из п. 4 ст. 48 Закона о банкротстве. Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2004 г. по делу № А72-2449/04-20/14Б, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010г. по делу А53-10590/2009).

По налогу на имущество организаций представлена к начислению декларация за 3 квартал 2012 года на сумму 694 682,00 руб. (в соответствии ст. 46 НК РФ принято решение от 18.12.2012 № 54443 на сумму 693 872,00 руб.; в соответствии ст. 47 НК РФ вынесено постановление от 13.02.2013 № 247 на сумму 693 872,00 руб.).

До принятия арбитражным судом заявления уполномоченного органа о признании ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» банкротом налоговым органом в порядке ст. 78 НК РФ из имеющейся переплаты по пене по данному налогу был сделан зачет в счет погашения недоимки по налогу на сумму 810,00 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по налогу на имущество организаций, подлежащая включению в РТК ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» на момент рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа после направления ходатайства об уточнении заявленных требований от 26.09.2013, составила 693 872,00 рублей.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) вышеперечисленных налогов в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислена пеня, которая на дату возбуждения производства по делу о банкротстве составила 10 679 558,63 рублей, в том числе по НДС - 3 342 848,61 руб.

Входящее сальдо по пене из Межрегиональной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 по состоянию на 13.08.2012 -1 837 494,95 рублей.

Всего начислено пени согласно расчета за период с 13.08.2012 по 09.12.2012 - 1 764 557,21 рублей.

Произведено погашение пени на сумму 259 203,55 руб., в том числе в счет частичного исполнения: требования от 31.08.2012 № 375176, решения в соответствии со ст. 46 НК РФ от 26.09.2012 № 52988 на сумму 139 221,34 руб. (платежи от 01.10.2012 на сумму 75 444,11 руб., от 02.10.2012 на сумму 63 777,23 руб.); требования от 08.08.2012 № 195, решения в соответствии со ст. 46 НК РФ от 13.09.2012 № 52727 на сумму 119 982,21 руб. (платеж от 06.11.2012).

Акцизам на алкогольную продукцию с долей спирта свыше 9% -6 514 087,25 руб.

Входящее сальдо по пене из Межрегиональной ИНФС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 по состоянию на 13.08.2012 -5 259 892,85 рублей.

Всего начислено пени согласно расчета за период с 13.08.2012 по 09.12.2012 - 2 909 692,11 рублей.

Произведено погашение пени на сумму 1 655 497,71 руб., в том числе в счет частичного исполнения: требования от 08.08.2012 № 197, решения в соответствии со ст. 46 НК РФ от 13.09.2012 № 52728 на сумму 329 601,81 руб. (платеж от 06.11.2012); требования от 19.06.2012 № 23, решения в соответствии со ст. 46 НК РФ от 11.07.2012 № 93 на сумму 509 255,64 руб. (платеж от 20.11.2012); требования от 07.02.2013 № 412306, решения в соответствии со ст. 46 НК РФ от 06.03.2013 № 55657 на сумму 816 640,26 руб. (платеж от 11.03.2013);

Налогу на имущество организаций - 5 982,53 руб.

Переплата по пене по состоянию на 01.01.2013 составляла 498,87 рублей.

Всего начислено пени согласно расчета за период с 12.05.2011 по 09.12.2012 - 6 481,40 рублей.

Кроме того, уполномоченным органом заявлены требования ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Туапсе о наличии задолженности ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» в размере 691 036,55 руб., в том числе: основной долг - 668 615,55 руб., пени - 22 421,48 рублей. Указанная задолженность должником не оспаривалась.

В суде апелляционной инстанции уполномоченным органом представлен расчет пени, составляющей входящее сальдо. Указанный расчет должником не оспорен, конкретных возражений по нему не заявлено.

Таким образом, сумма требований уполномоченного органа, заявленная к включению в РТК ЗАО ЛВЗ «Георгиевское», составила 146 612 341,94 руб., из них:

основной долг в размере 136 727 002,08 руб., в том числе: НДС - 50 706 678,04 руб.; акцизам на алкогольную продукцию с долей спирта свыше 9 % - 84 657 836,12 руб.; налог на имущество организаций - 693 872,00 руб.; страховые взносы на ОПС (страховая часть трудовой пенсии) -579 814, 75 руб.; страховые взносы на ОПС (накопительная часть трудовой пенсии) -28 861,82 руб.; страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС -59 938,50 рублей. Пени, штрафы в размере 9 885 339,86 руб., в том числе: НДС-3 342 848,61 руб.; акцизам на алкогольную продукцию с долей спирта свыше 9 % - 6 514 087,25 руб.; налог на имущество организаций - 5 982,53 руб.; ОПС (страховая часть трудовой пенсии) - 22 026,74 руб.; ОПС (накопительная часть трудовой пенсии) - 129,25 руб.;

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 22.06.2006 N 25), в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Поскольку взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, поэтому приложение к заявлению о признании должника банкротом решения о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа статьями 39 - 41 Закона о банкротстве (пункт 1 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Заявителя жалобы указывает на то, что налоговый орган налоговый орган не вправе был учитывать при определении размера задолженности для целей возбуждения дела о банкротстве суммы задолженности, решения о взыскании которых, были приняты налоговым органом менее чем за 30 дней до даты подачи заявления о признании должника банкротом, т.е. после 27.10.2012 года (решение №53402 от 29.10.2012 года о взыскании акциза за август 2012 года, решение №53964 от 28.11.2012 года о взыскании акциза за сентябрь 2012 года, решение №54443 от 18.12.2012 года о взыскании налога на имущество за 3 квартал 2012 года) является несостоятельным.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом, поскольку определение о принятии к производству заявления о признании банкротом и возбуждении дела не обжаловано. На момент рассмотрения судом вопроса о введении наблюдения и определении состава задолженности таковая не была погашена в течении трех месяцев, установленный срок, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом, истек. Требования установленные п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности» судом соблюдены.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при ненадлежащем исследовании доказательств