Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А53-7799/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правом.

Вместе с тем, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерально­го закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержит лишь указание на то, что после введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о ре­организации и ликвидации должника.

Заявив о том, что принятие ликвидационной комиссией решения о ликвидации организации после обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом не соответствует требованиям добросовестности действий, ООО «ТД «Агроторг» не представлены доказательства причинения вреда заявителю или иным кредиторам должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанций не имелось правовых оснований для вывода о том, что решение о ликвидации ООО «АО «Урожайное» принято исключи­тельно с целью причинить вред другим лицам.

Учитывая фактические обстоятельства дела и их правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно признал общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленное объединение «Урожайное» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу № А53-7799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева