Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А53-3888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

            Материалами дела подтверждается наличие спорной задолженности. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 497 110 руб. 33 коп.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 20.06.2012 по 25.12.2013 в размере 42 030 руб. 72 коп.

            Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

            Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

            Расчет пени за просрочку платежей судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 42 030 руб. 72 коп.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2014 по делу № А53-3888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Калганова Владимира Роальдовича (ОГРН 304615432300552, ИНН 615402179536) в доход федерального бюджета 1 900 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева