Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А32-4033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4033/2014

01 августа 2014 года                                                                          15АП-10950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Пластформ": представитель Серкин И.В. по доверенности от 18.06.2012, паспорт;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: специалист 3 разряда Петрова К.С. по доверенности от 27.05.2014, удостоверение № 380;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-4033/2014, принятое судьей Шепель А.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Пластформ" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Пластформ», г. Армавир (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Москва, в котором просит суд:

1. Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 21 ноября 2013 года № ИА-03/54259 об отказе ЗАО «Пластформ» в предоставлении первоочередного права на приобретение следующих объектов недвижимости в собственность: литер «О» - «Санаторий-профилакторий», общей площадью 1407,4 кв. м., литер «М» - «Клуб, медпункт», общей площадью 654,5 кв. м., литер «Н» - «Столовая», общей площадью 3146,1 кв. м. по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147;

2. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Пластформ» путем принятия решения о передаче следующих объектов в собственность ЗАО «Пластформ» по рыночной цене: литер «О» - «Санаторий-профилакторий», общей площадью 1407,4 кв. м., литер «М» - «Клуб, медпункт», общей площадью 654,5 кв. м., литер «Н» - «Столовая», общей площадью 3146,1 кв. м. по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147;

3. Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Пластформ» путем принятия решения о передаче следующих объектов в собственность ЗАО «Пластформ» по рыночной цене: литер «О» - «Санаторий-профилакторий», общей площадью 1407,4 кв. м., литер «М» - «Клуб, медпункт», общей площадью 654,5 кв. м., литер «Н» - «Столовая», общей площадью 3146,1 кв. м. по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 147.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что право ЗАО «Пластформ» на приватизацию спорных объектов возникло после совершения приватизационной сделки (1991 год), но до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества». В этот момент законодательство позволяло приватизировать объекты социально-культурного и социально-бытового назначения. На момент совершения приватизационной сделки (1991 год), приватизация указанных объектов была невозможно, однако впоследствии такое право появилось на законодательном уровне и ЗАО «Пластформ» совершило действия, позволяющие в настоящее время требовать предоставления первоочередного права на приобретение имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение сославшись на то, что ЗАО «Пластформ»  является правопреемником арендного предприятия «Армавирский завод «Пластформ». Согласно статье 15 закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент совершения приватизационной сделки, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялась путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществлялась после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Вместе с тем, пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» исходя из буквального его содержания не распространяется на такой способ приватизации как выкуп имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Таким образом, Территориальным управлением никоем образом не нарушаются права и законные интересы общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Пластформ" возражал  против удовлетворения апелляционной  жалобы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Федерального агентства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела18.06.2013г. ЗАО «Пластформ» обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации с заявлением, в котором просило принять решение о передаче указанных выше объектов недвижимого имущества в собственность в рамках приватизации.

Письмом от 21.11.2013г. № ИА-03/54259 заявителю сообщено об отказе в предоставлении первоочередного права на приобретение указанных объектов недвижимости в собственность.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что ЗАО   «Пластформ»   является   правопреемником реорганизованного арендного предприятия «Армавирский завод «Пластформ».

14.12.1990г. между государственной Ассоциацией легкой промышленности РСФСР (арендодатель) и организацией арендаторов Армавирского завода «Пластформ» (арендатор) был подписан договор аренды, в соответствии с которым арендатор принял в пользование имущество Армавирского завода пластмассовых формованных изделий, как совокупность его основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов, согласно приложению №1, с правом последующего выкупа.

Арендное предприятия Армавирского завода «Пластформ» зарегистрировано решением исполнительного комитета Армавирского городского Совета народных депутатов Краснодарского края 26.12.1990г. №660/1.

26.12.1991г. Комитет по управлению имуществом в г. Армавире (арендодатель) и организация арендаторов Армавирского завода «Пластформ» (арендатор) заключили договор аренды, в соответствии с которым последнему в арендное пользование с правом последующего выкупа передано имущество Армавирского завода пластмассовых формованных изделий, как совокупность его основных фондов, оборотных средств, других материальных ценностей и финансовых ресурсов, согласно приложению №1.

Между Фондом государственного имущества Краснодарского края и арендным предприятием Армавирского завода «Пластформ» 23.04.1992 г. подписан договор купли-продажи №29, в соответствии с которым на баланс предприятия переданы все активы, пассивы арендного предприятия в соответствии с актом оценки стоимости имущества по состоянию на 01.01.1991г.

Пунктом 2.3 названного договора установлено передать до 25.05.1992г. в безвозмездное пользование покупателю по отдельному договору объекты соцкультбыта, оставшиеся в государственной собственности.

Арендное предприятие Армавирского завода «Пластформ» реорганизовано в акционерное общество закрытого типа «Пластформ», зарегистрированное 20.07.1992г. постановлением главы администрации г. Армавира.

05.01.1998г. АОЗТ «Пластформ» подавало заявку в Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края о включении в план приватизации и выкупе АОЗТ «Пластформ» указанных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на территории завода.

Приватизация объектов произведена не была.

В силу п. 2 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Поскольку с заявлением о приватизации спорных объектов недвижимости заявитель обращался 05.01.1998г., то данные правоотношения регулируются законодательством РФ, действующим до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

П. 1 разд. II Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента РФ от 29.12.91 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», было установлено, что приватизация объектов социально-культурного назначения (объектов, предприятий и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, в том числе входящих в состав имущества предприятий) не допускается до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию.

Пунктом 5 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», установлено, что акционерному обществу, создаваемому в результате преобразования государственного предприятия, передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Согласно п. 2.2.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ № 2980-1, на момент осуществления правопредшественником