Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А32-4033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЗАО «Пластформ» приватизации имущества предприятия, объекты социально-бытового и социально-культурного назначения не подлежали приватизации.

Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» стал первым нормативно-правовым актом, регламентирующим общие вопросы приватизации объектов соцкультбыта. П. 1 данного Указа разрешалось включать в состав приватизируемого имущества государственного предприятия находящиеся на его балансе объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля.

П. 2 Указа предусматривалось, что если эти объекты не вошли в состав приватизируемого имущества, что должно быть отражено в плане приватизации, - их приватизируют отдельно.

П. 5.14.6. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 предусматривалось, что товарищество или акционерное общество, созданное на основе аренды государственного имущества этого предприятия (подразделения) и выкупившее его, имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренды сроком не менее 15 лет по их желанию) зданий, сооружений, нежилых помещений, которые они арендовали или которыми они фактически владели, пользовались в процессе своей уставной деятельности, по цене, устанавливаемой Госкомимуществом России.

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ от 30.11.94 № 51-ФЗ предусматривала, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Статьей 217 Гражданского кодекса РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Действующее на тот момент законодательство предусматривало, что передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, и не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий, осуществляется путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом. Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов. Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Таким образом, общество, имея законное право на приватизацию спорных объектов недвижимости, подал заявку на внесение изменений в план приватизации с просьбой включить в состав приватизируемого имущества объекты социально-культурного назначения, приватизация которых на тот момент была разрешена. В свою очередь продавец (в лице действующего в то время Комитета по Управлению государственным имуществом Краснодарского края) в нарушение действовавшего законодательства не совершил необходимых действий по приватизации ЗАО «Пластформ» объектов соцкультбыта, чем лишил ЗАО «Пластформ» законного права на приобретение данных объектов в собственность.

Согласно п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

Из содержания названной законодательной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить такое имущество у государства по рыночной цене, и государство в лице его уполномоченного органа обязано продать акционерному обществу упомянутое имущество. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, (в том числе и принятие собственником решения о приватизации указанного имущества) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от выкупа этого имущества.

Таким образом, приведенное положение статьи 43 Закона о приватизации применяется в изъятие из общего порядка приватизации.

Приведенная правовая позиция по указанному вопросу соответствует судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имеет право на первоочередное приобретение спорного имущества по рыночной цене в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества". Ранее действующее законодательство предусматривало внесение изменений в план приватизации и его утверждение. Поскольку реализация данного порядка в настоящее время не возможна, подлежит применению порядок, предусмотренный п. 16 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а именно продажа имущества по рыночной цене.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что необходимым условием первоочередного право приобретения имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, является возможность (правомерность) его приватизации по законодательству, действовавшему на момент совершения приватизационной сделки. Пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» исходя из буквального его содержания не распространяется на такой способ приватизации как выкуп имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, не дают возможности ЗАО «Пластформ» на приобретение спорных объектов недвижимого имуществ.

Данные доводы апелляционной жалобы не соответствуют законодательству, поскольку право ЗАО «Пластформ» на приватизацию спорных объектов возникло после совершения приватизационной сделки (1991 год), но до вступления в силу ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества». В этот момент законодательство позволяло приватизировать объекты социально-культурного и социально-бытового назначения. На момент совершения приватизационной сделки (1991 год), приватизация указанных объектов была невозможно, однако впоследствии такое право появилось на законодательном уровне и ЗАО «Пластформ» совершило действия, позволяющие в настоящее время требовать предоставления первоочередного права на приобретения имущества.

Таким образом, установив, что при создании ЗАО «Пластформ» в его уставный капитал необоснованно не были внесены спорные здания и истец согласен приобрести их по рыночной цене, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном отказе Территориального управления в предоставлении первоочередного права на приобретение спорных объектов недвижимости в собственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-4033/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        Н.Н. Смотрова