Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А32-12348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявлении, адресованном первому заместителю директора ООО «Центр менеджмента оценки и консалтинга» ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» указало, что к актам сдачи-приема услуг отчет об оценке приложен не был, тем самым не оспаривало действительность договора, факт подписания иным лицом, ввиду этого отклоняется доводов подателя жалобы о том, выплаты во исполнение условий спорного договора осуществлены ошибочно финансово-аналитическим отделом и бухгалтерией, поскольку не обладают специальными познаниями, позволяющими определить подлинность подписи генерального директора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в спорном договоре проставлен оттиск печати организации, ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» не представило доказательств факта хищения или утраты печати. Кроме того, частичная оплата по договору производилась сотрудниками бухгалтерии, при одобрении руководства, которые знали о заключенной сделки и дали распоряжение на оплату за оказанные услуги.

Договор фактически сторонами исполнен, отчет ответчиком использован в качестве предоставления его контролирующим органам, что подтверждается   письмом от 13.06.2007г. №43-8/16 ОАО «ТЕПЭК» направленным в адрес федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в котором указано, что ООО «Центр менеджмента оценки и консалтинга» подготовлен отчет №05.07-04/1 от 24.05.2007г. «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции ОАО «ТЕПЭК» в составе миноритарного пакета» и ОАО «ТЕПЭК» просит согласовать данный отчет (т.2 л.д. 3)

В письме от 17.10.2008 г. №05-2/4026 начальника управления организации оценки федерального имущества и аудита Федерального агентства по управлению государственным имуществом указано, что отчет №05.07-04/1 от 24 мая 2007г. «Об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной акции ОАО «ТЕПЭК» в составе миноритарного пакета», подготовленный ООО «Центр менеджмента оценки и консалтинга» поступал на согласование письмом ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» от 13 июня 2007г. №43-8/16 (входящий номер Росимущества 86917 от 01.08.2007). По результатам экспертизы указанного отчета об оценке было выдано заключение от 17 августа 2007г. №09-23/1607 (т.2 л.д. 66).

Правильность вывода суда первой инстанции заявителем документально не опровергнута.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на кото­рые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» не представило суду доказательств недействительности спорного договора.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что истцом услуги оказаны, ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» производило оплату.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решение не подписано судьей.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы. 

Материалами дела подтверждается факт подписания решения от 25.11.2008 судьей Ташу А.Х. (т.2 л.д. 111) иных доказательств ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» в обоснование данного довода суду не представлено.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. по делу №А32-12348/2008-61/144 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева