Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу n А32-43393/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43393/2011

02 августа 2014 года                                                                          15АП-9482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

Науменко О.А., лично,

от Науменко О.А.: представитель Арутюнова Г.Б. по доверенности от 5.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Партнеры-3» Бирюкова Евгения Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу № А32-43393/2011

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнеры-3» (далее – ООО «Партнеры-3», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Бирюков Евгений Васильевич (далее – конкурсный управляющий) с заявлением (с учётом уточнения требований) о признании недействительной сделкой соглашения от 02.11.2009 о порядке расторжения договора о совместной деятельности с применением последствий недействительности в виде взыскания действительной стоимости полученного имущества на момент его приобретения, а также просил признать недействительным договор подряда от 05.11.2009 № 1 и применить последствия в виде взыскания действительной стоимости работ, произведенных должником, и действительной стоимости материалов, использованных при производстве работ.

Определением суда от 08.05.2014 ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы отклонено. Ходатайство об истребовании дополнительных документов отклонено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Взысканы с ООО «Партнёры-3» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

 Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 08.05.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соглашение о расторжении договора о совместной деятельности от 02.11.2009 свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) со стороны Науменко О.А. и ООО «Партнеры-3», а также направленности их действий на причинение вреда кредиторам ООО «Партнеры-3», которые фактически осуществляли финансирование строительства объекта недвижимости, но в результате совершения спорной сделки лишились права на получение встречного объекта недвижимости (передача квартиры) от должника. Таким образом, оспариваемое  соглашение от 02.11.2009 подлежит признанию недействительным на основании ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что дело рассмотрено в незаконном составе судей, поскольку заявление об отводе судьи Гордюк А.В. поступило в суд ранее рассмотрения данного спора.

В составе произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Шимбареву Н.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; проведение которой поручить Торгово-промышленной палате Республики Адыгея; на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Какова рыночная стоимость незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с магазином в цокольном этаже, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Ленина, д. 127 А, на дату расторжения договора о совместной деятельности (02.11.2009 года).

Представитель Науменко О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Ходатайства о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции отклонены ввиду отсутствия соответствующих оснований. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции по представленным в материалы дела документам, объем которых является достаточным.

Представителем конкурсного управляющего и кредиторов Оганян О.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам. Апелляционный суд определил в  удовлетворении данного ходатайства отказать ввиду отсутствия соответствующих оснований.

В судебном заседании Науменко О.А. и ее представитель просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Безух Алла Ивановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Партнёры-3» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2012 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Водяхин С.Л.

Определением от 28.03.2012 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнёры-3» установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Соответствующая информация опубликована управляющим в газете «Коммерсантъ» от 07.04.2012 № 62.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Водяхин С.Л. Определением от 10.12.2012 Водяхин С.Л. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Бирюков Е.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учётом уточнения требований) о признании недействительной сделкой соглашения от 02.11.2009 о порядке расторжения договора о совместной деятельности с применением последствий недействительности в виде взыскания действительной стоимости полученного имущества на момент его приобретения, а также просил признать недействительным договор подряда от 05.11.2009 № 1 и применить последствия в виде взыскания действительной стоимости работ, произведенных должником, и действительной стоимости материалов, использованных при производстве работ.

Определением от 26.02.2013 заявление конкурсного управляющего о взыскании с Науменко О.А. денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 05.11.2009 оставлено без рассмотрения, в остальной части заседание отложено для представления дополнительных доказательств.

Определением от 21.03.2013 арбитражный суд назначил судебную экспертизу для определения стоимости затрат на возведение незавершенного строительством дома по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, 127/А по состоянию на 02.11.2009, проведение экспертизы поручено Кулешову Александру Петровичу, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить стоимость затрат на возведение незавершенного строительством дома по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, 127/А по состоянию на 02.11.2009.

Определением от 10.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 определение от 10.07.2013 отменено, соглашение от 02.1.2009 о расторжении договора о совместной деятельности признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Науменко О.А. в конкурсную массу 5 903 261 рубля. В остальной части определение от 10.07.2013 оставлено без изменения. В части удовлетворения требований конкурсного кредитора судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем, что Науменко О.А. должна была знать о финансовом положении должника перед заключением спорной сделки, о финансировании строительства жилого дома за счет привлеченных должником денежных средств граждан и наличии у должника договоров с участниками строительства. Следовательно, соглашение от 02.11.2009, предполагающее передачу Науменко О.А. объекта незавершенного строительства не только нарушает права кредиторов должника, но и делает невозможным исполнение последним обязанности по передаче нежилых помещений участникам долевого строительства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 определение от 10.07.2013 и постановление от 14.12.2013 отменены в части требования о признании недействительным соглашения от 02.11.2009 с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности возврата вкладов сторон, соответственно Науменко О.А. обязалась выплатить должнику сумму в 3 759 135 рублей, сто превышает сумму, на которую должник мог рассчитывать в силу закона при расторжении договора простого товарищества, что исключает возможность квалификации данной сделки как направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, поскольку вывод об оплате Науменко О.А. должнику 3 759 135 рублей недостаточно обоснован, имеющиеся в деле копии документов не заверены надлежащим образом.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2014 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-43393/2011 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 отказано.

Определением от 15.04.2014 суд назначил дату судебного заседания, привлек к участию в деле Никитюк Светлану Михайловну. Участвующим в деле лицам предписано представить пояснения по вопросу выплаты Науменко О.А. 3 759 135 рублей по обязательствам ООО «Партнеры-3». Представить оригиналы и надлежаще заверенные копии подтверждающих документов.

В судебном заседании представитель Науменко О.А. возражал против удовлетворения заявления, просил приобщить дополнительные документы.

Представитель Безух А.И. просила удовлетворить заявление, ходатайствовала об истребовании дополнительных доказательств, заявила о фальсификации извещения о состоявшейся уступке прав требования.

Суд предупредил участвующих в заседании лиц об уголовно-правовых последствиях, связанных с заявлением о фальсификации доказательств и предложил Науменко О.А. исключить извещение о состоявшейся уступке прав требования из числа доказательств. Науменко О.А. отказалась исключить указанный документ из числа доказательств, против удовлетворения ходатайства возражала.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Науменко О.А. и должник заключили договор от 19.06.2008 о совместной деятельности, в соответствии с которым участники договора соединили свои вклады по строительству многоквартирного жилого дома с встроенным магазином на земельном участке с кадастровым № 23:39:1101067:0024. По условиям договора Науменко О.А. вносит профессиональные знания в области оформления технической документации и право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101067:0024; должник обязался внести денежные средства на финансирование строительства, профессиональные знания в области строительства и работников, арендную плату за пользование земельным участком. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что после достижения цели договора Науменко О.А. приобретает право собственности на подвальное помещение (магазин) общей площадью 250 кв. м. и на 125 кв. м. общей площади жилого дома, должник приобретает право собственности на 625 кв м. общей площади жилого дома по адресу: г. Белореченск, ул. Ленина, 127/А.

Соглашением от 02.11.2009 Науменко О.А. и ООО «Партнеры-3» расторгли договор о совместной деятельности от 19.06.2008 на следующих условиях: Науменко О.А, приняла на себя обязательства выплатить ООО «Партнеры-3» 3 759 135 рублей полного погашения затрат на строительство объекта в той степени готовности, которая указана в техническом паспорте на 25.02.2009, при этом Науменко О.А. становится собственником незавершенного строительством жилого дома, а должник отказывается от права собственности и не предъявляет претензии к распределению прибыли по окончании строительства и сдаче объекта в эксплуатацию.

Состояние незавершенного строительства зафиксировано в акте контрольного обмера от 31.10.2009, стоимость фактически произведенных затрат отражена в акте по состоянию на 02.11.2009 и составила 3 759 135 рублей. Указанный акт подписан в том числе Анасьевым Владимиром Кузьмичём со стороны организации, выполнившей работы.

Полагая, что соглашение от 02.11.2009 является незаконным, управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его недействительным по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если