Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А53-19292/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

является твердой, изменению не подлежит и определяется на основании Локальной сметы №1 и составляет 10 258 849 рублей.

Порядок оплаты определен сторонами в п. 3.2 и разделе 4 договора, согласно положениям которых генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 настоящего договора, что составляет 3 077 654 рубля 70 копеек, на основании выставленного подрядчиком оригинала счета.

06.11.2012 между открытым акционерным обществом «Ростовгорстрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пингвин» (цессионарий) был подписан договор уступки права (требования) №МГ-53/1 на основании договора №МГ-53 участия в долевом строительстве 17-этажного жилого дома по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 232 от 17.11.2011, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности в отношении трехкомнатной, одноуровневой квартиры, расположенной на 4-ом этаже дома с условным номером 11, общей проектной площадью 114,99 кв.м., которая составит из общей площади квартиры 103,78 кв.м. и площади балконов, лоджий, веранд, террас, учитываемой без понижающих коэффициентов, составляющей 11,21 кв.м., расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 232.

В пункте 1.2 стороны согласовали, что договор уступки является возмездным, цена договора составляет 6 899 400 рублей. Цессионарий производит расчеты по договору путем выполнения работ, оказания услуг, поставки материалов в срок до 31.12.2012. По письменному согласованию сторон данный срок может быть изменен.

В пункте 4.1 договора определено, что указанный договор цессии вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в судебном заседании подтвердил факт уклонения его от государственной регистрации договора уступки.

Отказ ответчика от подачи заявления на регистрацию договора уступки послужил основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Как предусмотрено пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2 статьи 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/226/2014-224 от 15.03.2014 в отношении объекта долевого строительства 3-комнатная квартира № 11, общей проектной площадью 114,99 кв.м., площадь квартиры 103,78 кв.м. и площадь веранд, балконов, лоджий и террас, без учета понижающих коэффициентов - 11,21 кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 232 зарегистрированы участники долевого строительства общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростовгорстрой» и Дубовик Наталья Михайловна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/525/2014-62 от 25.07.2014 в отношении объекта недвижимости жилой квартиры № 11, площадью 103,78 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 232 зарегистрировано право собственности за Дубовик Натальей Михайловной, номер государственной регистрации права – 61-61-01/203/2014-912, дата государственной регистрации права – 14.04.2014.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а на момент рассмотрения дела право собственности в отношении объекта долевого строительства жилой квартиры № 11, площадью 103,78 кв.м., расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 232 зарегистрировано за Дубовик Натальей Михайловной, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований фирмы об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию договора уступки прав требования (цессии) №МГ-53/1 от 06.11.2012

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Аналогичное положение содержится в статье 17 указанного Федерального закона.

Поскольку согласно ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор цессии как не прошедший государственную регистрацию является незаключенным, поэтому нет оснований для удовлетворения требований истца о внесении на основании решении суда соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленное истцом ходатайство об истребовании регистрационного дела СНИЛС 004-345-497022, в котором фигурирует договор долевого участия в строительстве по приобретению квартиры по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 232 кв.11 между ООО «СК «Ростовгорстрой» и Дубовик Натальей Михайловной, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Поскольку судом апелляционной инстанции посредством запроса в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества квартира № 11, общей площадью 114,9 кв.м., расположенная по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгина, 232, и в отношении объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:55, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгина, 232, установлены все необходимые для рассмотрения исковых требований фирмы обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства истца.

Заявленное истцом ходатайство привлечении Дубовик Натальи Михайловны в качестве соответчика по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное физическое лицо не является обязанным по рассматриваемым судом требованиям об обязании произвести регистрацию договора уступки. В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Основания, предусмотренные с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства фирмы о привлечении в качестве соответчика Дубовик Наталью Михайловну, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием  для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-19292/2013 подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пингвин" об изменении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пингвин" об истребовании регистрационного дела отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пингвин" о  привлечении в качестве соответчика Дубовик Натальи Михайловны отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 по делу № А53-19292/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев