Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А32-36088/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежных средств граждан связано с возникновением у них права собственности на нежилое помещение в гостинице, а не в многоквартирном доме, не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что общество привлекает денежные средства именно для строительства жилых квартир.

Так, согласно приложению к предварительному договору от 18.12.2012 № 55 АП предметом договора является жилое помещение – квартира (т. 1 л.д. 56).

Факт реализации ООО "Зодиак" квартир также подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с сайта www.santorini-club.ru в которых реализуемые помещения именуются "квартира", в планировках также указано "Планировка квартиры" и "Общая площадь квартиры", в том числе и объект, на строительство которого привлечены денежные средства гражданина по настоящему делу. Также на сайте размещена информация о разрешительной документации, о проектной декларации, о правоустанавливающих документах на земельный участок, о ходе строительства (т. 1 л.д. 75-77).

В материалах дела имеется письмо управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 16.05.2013 N 69.14-4192/13-05, согласно которому при проверке установлено, что ООО "Зодиак" в г. Сочи по ул. Пирогова, 10, осуществляет строительство 12-ти 3-7-этажных зданий, имеющих признаки многоквартирных жилых домов (т. 1 л.д. 85-86).

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 26.04.2013 и оспариваемое постановление от 16.05.2013 № 27п/377 вынесены в присутствии законного представителя ООО «Зодиак» - генерального директора Пономарева Г.В.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Суд также не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу № А32-36088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова