Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А32-40616/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объектами (дело №А32-34230/2012).

Обращение Ганзлика И.В. с иском по настоящему делу также направлено на подрыв титула ОАО «РЖД» как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0304074:278 и 23:43:0401021:247 и освобождения себя от исполнения обязанности уплатить ОАО «РЖД» стоимость фактического пользования частями земельных участков под размещенными в полосе отвода железной дороги объектами.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы злоупотребившего правом лица, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Ганзлик И.В. не лишен права требовать заключения с ним договора субаренды части земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему легальных объектов недвижимого имущества.

В возражениях против иска и апелляционных жалобах ответчики не отрицают право Ганзлика И.В. на получение земельного участка в полосе отвода железной дороги в субаренду. При обращении Ганзлика И.В. с заявлением о предоставлении земельного участка в субаренду ОАО «РЖД» обязано заключить с ним такой договор.

По изложенным выше основаниям решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Ганзлика И.В. подлежит отмене с принятием в указанной части судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Довод ОАО «РЖД» о нарушении судом при вынесении решения тайны совещательной комнаты не нашел своего подтверждения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2013 года по делу №А32-40616/2012 в части удовлетворения исковых требований отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Ганзлику Игорю Витальевичу в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганзлика Игоря Витальевича (ИНН 231001833700, ОГРН 304231034400172) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе