Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А53-31482/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В отзыве на заявление ответчик указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя (т. 7 л.д. 72-75).

ОАО «Строительное и экспериментальное машиностроение» указало на то, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя практически в три раза превышает сложившуюся в регионе среднюю стоимость оплаты труда адвоката, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлена выписка из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013.

Кроме того, доказательства, подтверждающие количество часов, указанное в отчетах о выполненной работе от 18.06.2013, от 24.10.2013, от 15.01.2014, которое потребовалось представителю при оказании юридической помощи по настоящему делу, корпорацией «Майкрософт» в материалы дела не представлены.

Расходы корпорации «Майкрософт» на оплату на оплату авиаперелета представителя в размере 7090 рублей подтверждены представленным в материалы дела электронным билетом, посадочными талонами и выпиской № 32 из банка о произведенной оплате за авиабилет (т. 7 л.д. 33-35), в связи с чем, требование о взыскании указанных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2014 по делу № А53-31482/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.