Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А32-38178/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу № А32-33776/2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу № А32-33776/2012 оставлены без изменения.

Судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на названные судебные акты как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении названного дела установлено, что энергоустановка истца, обеспечивающая электроснабжение жилищного комплекса "Высокий берег" в г. Анапа, получает необходимую мощность от ОАО "Кубаньэнерго", к сетям которого присоединены потребители, уступившие истцу часть не используемой ими мощности. ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "СтройКласс" заключили договор технологического присоединения от 03.02.2012. Подача двух и более заявок на технологическое присоединение одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно к сетям разных сетевых организаций является нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Присоединенные электроустановки построены истцом в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО "Кубаньэнерго", а не в рамках технических условий, выданных ОАО "НЭСК-электросети" в 2008 году, срок действия которых истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения названного дела установлено, что заявителем не исполнены технические условия к спорному по настоящему делу договору.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты по названному выше делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в деле № А32-33776/2012 участвовали те же лица, предметом спора так же являлись взаимоотношения сторон по договору договор № 5-31-08-03/19 на технологическое присоединение к электрической сети от 07.06.2008.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения факта исполнения технических условий, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют доказательства направления ОАО «НЭСК-электросети» заявления о проверке выполнения заявителем технических условий, доказательства фактического выполнения каких-либо работ по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Кроме того, с учетом заявленного основания настоящего иска, вопрос исполнения заявителем своих обязательств не имеет правового значения.

Исполнение заявителем технических условий не влияет на вывод относительно направленности воли сторон на установление отношений по осуществлению технологического присоединения и соответствии подлинной воли сторон волеизъявлению, выраженному в договоре.

Поскольку основания для признания спорного договора недействительным отсутствуют, заявленное требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, как применение последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Указанные заявителем жалобы документы датированы после принятия обжалуемого решения, в связи с чем не могли быть предметом исследования суда первой инстанции и влиять на законность и обоснованность судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу № А32-38178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.