Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А32-36971/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

имели право до совершения оспариваемой сделки, а также проверить, какие доказательства свидетельствуют о том, что кредитор, получивший удовлетворение, знал или должно было знать о нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд должен был установить, получили или нет удовлетворение кредиторы по текущим платежам, имевшие приоритет относительно требования ответчика, в соответствующем размере или установить наличие в конкурсной массе необходимых для этого средств к моменту рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего общества об оспаривании сделки.

Суд первой инстанций не исследовал указанные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, от 10.06.2014 суд предложил конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Лабинская автоколонна №1492" представить         пояснения по делу с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63,

доказательства, что в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки,

доказательства, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности удовлетворения требований текущих кредиторов;

доказательства, что на момент совершения сделки у должника имелись текущие кредиторы 1 и 2 очереди; что к моменту рассмотрения заявления об оспаривании сделки имевшие приоритет текущие кредиторы не получили удовлетворение в соответствующем размере и их требования не могут быть удовлетворены за счет конкурсной массы;

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и расходовании денежных средств должника на последнюю отчетную дату.

Определения арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсным управляющим не исполнены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеуказанные разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорными платежами погашены текущие обязательства по перечислению страховых взносов, которые относятся к четвертой очереди  текущих требований; доказательств, свидетельствующих о том, что после совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых сделок, а также доказательств, подтверждающих, что в момент принятия оспариваемых платежей предъявлены требования более ранней очередности либо требования той же очередности, но с более ранним сроком исполнения, не представлено; кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик знал или должен был знать о нарушении очередности удовлетворения текущих требований.

 Оспариваемые сделки были совершены в период с сентября по ноябрь 2012 года. Судом установлено, что согласно материалам дела о банкротстве на дату совершения оспариваемых сделок имелись текущие платежи, связанные с деятельностью конкурсного управляющего, которые являются первоочередными. Однако, как следует из обжалуемого определения, судом не было установлено: удовлетворены ли данные требования на момент рассмотрения дела судом, спустя год после совершения оспариваемых сделок, что является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Из определения суда Краснодарского края от 25.10.2012, которое имеется в материалах обособленного спора, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что балансовая стоимость активов должника составляет 65 248 000 руб. Исходя из этой суммы суд первой инстанции установил проценты по вознаграждению  временного управляющего Шаталова Сергея Александровича. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у должника имущества; доказательств того, что стоимость имущества недостаточна для погашения текущих требований кредиторов, имеющих преимущество перед требованием Пенсионного фонда, конкурсный управляющий в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим должника не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания сделки недействительной.             Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; что повлекло неправильное применение судом норм материального права и постановку незаконного и необоснованного решения. По делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-36971/2010 отменить.

Отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Лабинская автоколонна № 1492» в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева