Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А32-42883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42883/2013

05 августа 2014 года                                                                          15АП-8970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности – Массалитов В.А.

от ответчика заинтересованного лица: представитель по доверенности – Горбунова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГлавЭнергоМонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014

по делу № А32-42883/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ГлавЭнергоМонтаж"

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГлавЭнергоМонтаж" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава вмененного обществу правонарушения, а также нарушением процессуальных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в деянии общества усматривается событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем оснований для  признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Закрытое акционерное общество "ГлавЭнергоМонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края, принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что судом при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства: представленными в материалы дела документами, а именно договором вексельного займа, актом передачи векселей, актом сверки между ООО «ДСК-Риэлт» и ЗАО "ГлавЭнергоМонтаж" подтверждается факт оплаты договора об участии в долевом строительстве; вынесение определения о включении Бочаровой Ю.А. в реестр кредиторов и указание о перечислении обществом денежных средств; факт того, что сделка по передаче векселей никем не была оспорена;  обязательство ЗАО "ГлавЭнергоМонтаж" достроить объект самостоятельно.

Также, общество указывает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности были нарушены процессуальные нормы – ходатайство о переносе рассмотрения административного дела было отклонено, протокол вынесен в отсутствие руководителя общества или его представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражало на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель административного органа возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда. Первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения  Прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проверки соблюдения требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проверки установлено, что ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» не отвечало требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а именно: у общества отсутствовало разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 35 по ул. Рождественская набережная в г. Краснодаре, отсутствовали документы подтверждающие право собственности или право аренды на земельный участок, проектная декларация в средствах массовой информации не публиковалась, в сети «Интернет» не размещалась.

В ходе проверки установлен факт привлечения ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» денежных средств гражданина, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве от 18.04.2011 №54-40/1 заключен между ООО «ДСК-Риэлт» и ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж», по условиям которого ООО «ДСК-Риэлт» должен передать ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» двухкомнатную квартиру №37, общей площадью 52,65 кв.м, расположенную на 10 этаже 12 - этажного 3 - секционного 144 - квартирного жилого дома литер «40/1» по адресу ул. Рождественская Набережная, 35 в г. Краснодаре, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Между ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» и гр. Бочаровой Ю.А. подписан договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2012.

Предметом указанного договора является обязательство ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» уступить гр. Бочаровой Ю.А. двухкомнатную квартиру № 37, проектной площадью - 52,65 кв. м., расположенную на 10 этаже, в 1-м подъезде, 12 - этажного 3 - секционного 144 - квартирного строящегося жилого дома литер «40/1» по ул. Рождественская Набережная, 35 в г. Краснодаре, а также обязательство гражданина уплатить цену договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» гр. Бочаровой Ю.А. составляет 1 860 480 рублей в следующем порядке: в течение двух дней с момента государственной регистрации договора - в размере 1 600 000 рублей, остаток в размере 260 480 рублей в срок до 28.02.2013 вносится в кассу или на расчетный счет ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж».

Согласно имеющейся в материалах дела копии чека - ордера от 14.01.2013 № 31883809 на сумму 1 600 000 рублей и от 16.02.2013 №40009176 на сумму 260 480 рублей гр. Бочаровой Ю.А. цена договора оплачена в полном объеме.

Также, проверкой установлено, что согласно сведениям учетных регистров бухгалтерского учета ООО «ДСК-Риэлт», договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Рождественская набережная от 18.04.2011 № 54-40/1 между ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» и ООО «ДСК-Риэлт» не был оплачен.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

Таким образом, проверкой установлено, что ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж», не оплатив цену договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.04.2011 №54-40/1, заключенного с ООО «ДСК-Риэлт», в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлекло денежные средства гр. Бочаровой Ю.А. путем заключения договора об уступке прав по вышеуказанному договору и привлечения денежных средств гражданки.

08.09.2013 по данному факту прокурором Центрального округа г. Краснодара в отношении ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.10.2013 рассмотрение административного дела в отношении ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» назначено на 06.11.2013 на 14 час. 00 мин.

Постановлением от 06.11.2013 № 001/832 ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

В силу части 2 статьи 3, части  3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» привлекло денежные средства Бочаровой Ю.А.  посредством заключения договора об уступке прав по договору долевого участия от 24.12.2012, не оплатив цену договора об участи в долевом строительстве многоквартирного дома, что свидетельствует