Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А32-42883/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об отсутствии у общества «ГлавЭнергоМонтаж» права на привлечение денежных средств.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Общество, будучи лицом, привлекающим денежные средства в целях строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для недопущения привлечения денежных средств участников долевого строительства посредством заключения договора уступки права до оплаты договора об участии в долевом строительстве и без перевода долга, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "ГлавЭнергоМонтаж" состава административного правонарушениях законным и обоснованным.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края исследован довод об оплате ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» по договору долевого участия ООО «ДСК-Риэлт».

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно акту приема-передачи ценных бумах общество 29.09.2011 передало ООО «ДСК-Риэлт» 4 простых векселя ООО «Крайинвестбанк» на сумму 144 700 000 рублей в счет исполнения своих обязательств по оплате 80 договоров участия в долевом строительстве. Данные векселя могли быть предъеявлены к погашению не ранее 01.11.2011. Полученные по акту приема-передачи векселя ООО «ДСК-Риэлт» должно было принять к учету по счету 58 «Финансовые вложения», это предусмотрено действующим письмом МФ РФ № 16-00-12/2 от 20.01.2003. Согласно ответу от 21.03.2013 № 05-4377 ОАО «Крайинвестбанка» установлено следующее: векселя АА № 001546-49 были выпущены 29.09.2011. Первым векселедержателем является ООО «ЮТЕКС». Посредством бланкового индоссамента векселя переданы клиенту ОАО «Кубанская контрактная корпорация», затем 30.09.2011 досрочно выкуплены ОАО «Крайинвестбанк». Вексель АА № 001549 06.10.2011 на основании договора, разменян на векселя, меньших номиналов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «ДСК-Риэлт» не обналичивал данные векселя.

ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» не предоставило доказательств, подтверждающих факт полной оплаты или частичной оплаты по договору участия в долевом строительстве. Оплата через расчетный счет была произведена ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» по другим договорам участия в долевом строительстве, денежные средства за квартиру № 37 не оплачены, векселя переданные по акту приема-передачи в учете ООО «ДСК-Риэлт» не отражены и обналичены, организацией приобретавшей данные ценные бумаги.

Помимо указанного, из материалов дела следует, что согласно отчету от 14.02.2013 аудиторской фирмы ООО «КолсалтингПрофЭксперт», оплата векселями ОАО «Крайинвестбанк» ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» по договорам участия в долевом строительстве на сумму 144 700 000 рублей в адрес ООО «ДСК-Риэлт» ничтожна.

Таким образом, довод ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» о полной оплате по договору участия в долевом строительстве до государственной регистрации договору уступки судом апелляционной инстанции отклоняется.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж» было надлежащим образом извещено, что подтверждается, телеграммой направленной по юридическому адресу общества с отметкой о вручении от 02.11.2013.

Ходатайство о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении № 001/832, поступило в управление 19.11.2013, то есть, после даты рассмотрения и вынесения постановления о назначении административного наказания по указанному делу.

Так, довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях судебной коллегией отклоняется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не влияющие на обстоятельства дела, установленным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО «ГлавЭнергоМонтаж».

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-42883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        С.С. Филимонова