Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А32-7910/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обстоятельства не свидетельствуют о том, что в данном случае управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры конкурсного производства, или существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства должника.

Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование о признании незаконными действий (бездействий) временного управляющего должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактически суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об отстранении временного управляющего, признав недоказанным нарушение им норм Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Денисенко Д.В. квалификации, необходимой для ведения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, носит предположительный характер и не подтверждается имеющимися в деле документами. Действия Денисенко Д.В. в рамках дела о банкротстве не свидетельствуют о недостаточной квалификации временного управляющего.

Довод о том, что бездействия временного управляющего могут в дальнейшем привести к нарушению прав кредиторов должника на возмещение их требований, носит предположительных характер и не обоснован заявителем.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, временный управляющий принял меры по установлению имущества, переданного дольщикам, о чем свидетельствуют его действия по истребованию информации у регистрирующего органа о регистрации права собственности граждан на квартиры в домах, сданных должником в эксплуатацию.

При оценке довода апелляционных жалоб о том, что конкурсный управляющий не принимает меры для оспаривания сделок должника, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что кредиторы обращались к временному управляющему с предложением оспорить сделки должника; указали конкретные сделки, подлежащие обжалованию, и основания, по которым они считают сделки недействительными. А потому не имеется оснований для признания незаконными действий временного управляющего по указанному основанию. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2014 по делу № А32-7910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева