Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А53-8583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административный орган только определил выявленное нарушение со ссылками на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Из акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 01.04.2014 следует, что факт непринятия обществом мер по вывозу отходов со спорных контейнерных площадок установлен административной инспекцией в период времени с 16 час. 05 мин. по 16. час. 10 мин.

Из заявления ООО «Экосервис», а также из объяснений, данных представителем общества при составлении протокола, усматривается, что 01.04.2014 обществом были вывезены твердые бытовые отходы производства и потребления по указанным адресам в районе 7 часов утра. При этом проверка проводилась в конце дня. Следовательно, мусорные контейнеры в количестве 3 штук к этому времени могли быть заполнены. Сведения о наличии мусора по указанным выше адресам к концу дня или на следующий день в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт заполнения мусорных контейнеров на момент проверки, проведенной в период с 16 час. 05 мин. по 16 час. 10 мин. не подтверждает факт невыполнения обществом обязанностей по вывозу отходов в соответствии с согласованным графиком. Административным органом не доказано, что переполнение мусорных контейнеров произошло в результате нарушения заявителем графика вывоза отходов.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административной инспекцией не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения ООО «Экосервис» вменяемого ему административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности события правонарушения суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу № А53-8583/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова