Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А53-2811/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2811/2014

06 августа 2014 года                                                                          15АП-10867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "ДМС-ОПТИМА": представитель Разгасимова Д.М. по доверенности №17 от 07.07.2014, паспорт;

от Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Красоткин М.В., удостоверение ТО 418884;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Иванова Д.О. по доверенности № 135 от 20.12.2013, удостоверение ТО 418487;

от ООО "СтройСервис": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу № А53-2811/2014, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМС-ОПТИМА" к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области должник: общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМС-ОПТИМА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Токарева Д.В., выразившиеся в несовершении в установленные сроки исполнительных действий и в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» исполнительного документа серии АС№005839031, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 02.07.2013 по делу №А32-40596/2012 по исполнительному производству №38367/13/25/61: наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале ОАО «БИНБАНК» (ОАО) на расчётном счёте общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» №40702810111000001462; наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Ростовском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО) на счёте общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» №40702810203300000588; наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Краснодарском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на счёте общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» №40702810390360000178; непринятии мер по розыску счетов, открытых обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в банках и иных кредитных учреждениях, а также имущества общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», арестованного по постановлению от 24.10.2013; неосуществления вызова общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону; непринятии мер по аресту дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»; не предоставлении справки об остатке задолженности по исполнительному производству; не осуществлении запросов в соответствующие подразделения Росреестра о наличии недвижимого имущества у общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис», в подразделения ГИБДД о наличии у общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» транспортных средств (уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены, признано           незаконным     бездействие     судебного     пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Токарева Д.В., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №38367/13/25/61, а именно: несвоевременном наложении ареста на денежные средства, находящиеся в филиале ОАО «БИНБАНК» (ОАО), Ростовского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО), Краснодарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО); непринятии мер по розыску счетов, открытых в банках и иных кредитных учреждениях, а также имущества должника; неосуществления вызова должника в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону; непринятии мер по аресту дебиторской задолженности должника; не предоставлении справки об остатке задолженности по исполнительному производству. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Красоткина Марата Владимировича осуществить действия по розыску имущества должника, обратить взыскание на имущество должника по исполнительному производству №38367/13/25/61.

Судебный акт мотивирован тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех установленных Законом N 229-ФЗ мер к исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда в установленный законом срок повлекло нарушение прав и законных интересов общества, заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта.

 Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Ростовской области (далее – управление) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того ООО  «ДМС-ОПТИМА» согласно ч. 5 ст. 65 "Об исполнительном производстве" не воспользовалось правом обращения с заявлением о розыске имущества должника.

 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ДМС-ОПТИМА" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "СтройСервис" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества "СтройСервис".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 19.09.2013 на основании исполнительного листа Арбитражным судом Краснодарского края серии АС№005839031 по делу №А32-40596/2012, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №38367/13/25/61 о взыскании с ООО «СтройСервис» в пользу Общества 3673169,5 рублей. ООО «СтройСервис» самостоятельно, до возбуждения исполнительного производства частично погасило задолженность перед Обществом.

На дату возбуждения исполнительного производства остаток непогашенной задолженности оставлял 2393036,5 рублей.

24.10.2013 судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону наложил арест на имущество ООО «СтройСервис».

23.12.2013    судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону наложил арест на денежные средства ООО «СтройСервис» по счёту в Краснодарском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

При обращении в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Обществом подано ходатайство о наложении ареста на денежные средства находящиеся в филиале ОАО «БИНБАНК» (ОАО) на расчётном счёте ООО «СтройСервис» №40702810111000001462 и представило платёжные поручения, подтверждающие оплату ООО «СтройСервис» с указанного счёта в адрес Общества.

28.01.2014    ООО «СтройСервис» самостоятельно платёжным поручением от 28.01.2014 №8 оплатило Обществу 80000 руб. со счёта в Ростовском филиале «НОМОС-БАНК» (ОАО) №40702810203300000588.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону допущено незаконное бездействие, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что  постановление о возбуждении исполнительного производства №38367/13/25/61 возбуждено 19.09.2013.

Судом первой инстанции по ходатайству общества были истребованы доказательства от Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, филиала ОАО «БИНБАНК» (ОАО), Ростовского филиала «НОМОС-БАНК» (ОАО), Краснодарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО), ШТРАБАГ АГ в г.Сочи.

 Из представленных в суд доказательств видно, что Краснодарский филиал АКБ «СОЮЗ» (ОАО) получил постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону о наложении ареста на денежные средства ООО «СтройСервис» №40702810390360000178 - 30.12.2013.

Ростовский