Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А32-19330/2008. Изменить решение

информация об оценке негативного влияния дополнительных карьеров в границах горного отвода Зассовкого месторождения ПГС (л.д. 95). В подтверждение этому к пояснениям приложена копия письма в Кубанское бассейновое управление за № 01-01-17/322, датированного 12.02.09г. (л.д. 97), т.е., спустя 7 месяцев с даты оспариваемого письма, в котором по этому основанию обществу сообщено о невозможности предоставления земельного участка. В этом письме Администрация просит Кубанское бассейновое управление совместно с ОАО «Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект»» и ФГУ «Кубаньмониторингвод» комиссионно обследовать спорный земельный участок и дать заключение о целесообразности добычи песчано-гравийной смеси в пойме реки Лаба в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций.

2. По второй причине отказа Администрация в затребованных судом пояснениях указала, что информация о наличии лесов 1 категории была указана в связи с отсутствием у администрации муниципального образования Лабинский район точных определенных на местности границ испрашиваемого заявителем участка и возможным пересечением границ участков фонда перераспределения края с землями лесного фонда находящимися в границах предполагаемого горного отвода.

Указанный обществом земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения относится к землям фонда перераспределения Краснодарского края и является государственной собственностью Краснодарского края, часть земель в границах горного отвода, является общей долевой собственностью граждан, при этом возможно при определении границ земельного участка на местности возможно наложение границ горного отвода на земли лесного фонда (л.д. 95).

Таким образом, вторая названная Администрацией в оспариваемом письме причина невозможности предоставления обществу земельного участка также носит вероятностный характер, основана на предположениях Администрации и документально не подтверждена. Сведений о том, что Администрацией до формулирования названой причины отказа принимались меры к уточнению вопроса о конкретном месте расположения испрашиваемого обществом земельного участка, Администрацией суду не представлено. исходя из приложенной к запросу общества в адрес Администрации от 29.05.08г. схемы расположения земельного участка и пояснений представителя общества, общество просило от Администрации разрешения на разработку любого земельного участка в границах горного отвода Зассовского месторождения ГПС по лицензии КРД №01158 ТЭ, регистрационный № 1158 от 16.07.1997г.

3. По третьей причине отказа Администрация в затребованных судом пояснениях указала, что в том состоянии, в котором сейчас используются земельные участки с местом предполагаемого размещения объекта они используются для выпаса общественного стада личных подсобных хозяйств жителей станицы Зассовской, что подтверждается сведениями администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района (л.д. 95). Однако, в подтверждение этого довода суду представлена лишь справка, подписанная заместителем главы администрации Зассовского сельского поселения № 01-22/19 о том, что на земельном участке кадастровый номер 23:18:0803002:0004 производится выпас сельскохозяйственных животных личных подсобных хозяйств поселения (л.д. 98). Эта справка датирована 12.02.09г., т.е., выдана спустя 7 месяцев с даты оспариваемого письма, в котором по этому основанию обществу сообщено о невозможности предоставления земельного участка.

Каких-либо иных документов, подтверждающих выделение испрашиваемого земельного участка другим лицам, Администрацией суду не представлено.

Таким образом, изложенное в оспариваемом письме Заключение Администрации о нецелесообразности предоставления обществу земельного участка для разработки недр основано на субъективном мнении работников Администрации, носит предположительный характер и не было основано на каких-либо документах как на дату написания этого Заключения, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, в силу ст. 1 Федерального закона от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - закон № 131-ФЗ), местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 4 закона № 131-ФЗ правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Одной из функций органов местного самоуправления является рассмотрение поступающих к ним обращений граждан.

Согласно ст. 32 закона № 131-ФЗ, обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.06г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – закон № 59-ФЗ)

За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по поступающим к ним обращениям:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращению юридических лиц органами местного самоуправления законом № 131-ФЗ не установлен. Однако, по аналогии закона орган местного самоуправления обязан рассматривать поступающие к нему обращения юридических лиц с соблюдением общих принципов рассмотрения поступающих к нему заявлений и обращений. В том числе, орган местного самоуправления обязан соблюдать правило об объективном и всестороннем рассмотрении поступающих к нему обращений. результат таких обращений должен быть основан не на субъективном усмотрении рассматривающих такие обращения работников органов местного самоуправления, а на объективной, документально подтверждённой информации.

Кроме того, как следует из материалов дела, первоначальный запрос общества о предоставлении земельного участка был переадресован местной Администрации органом местного самоуправления вышестоящего уровня – Департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что изложенное в письме от 01.07.08г. № 01-01-18/1831 Заключение Администрации по вопросу предоставления обществу земельного участка для недропользования не соответствует требованиям постановления № 503 и закона № 131-ФЗ, поскольку в нём отсутствует вся необходимая информация, которая должна быть приведена в таком заключении, а выводы о нецелесообразности предоставления обществу земельного участка предположительны и документально не подтверждены.

Оспариваемое письмо также нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку на его основании Департамент в письме от 07.08.08г. № 52-10496/08-33.12 отказал обществу в продолжении установленной постановлением № 503 процедуры по выбору и формированию земельного участка для его последующего предоставления обществу без проведения торгов для недропользования.

При этом, указанным письмом Администрации права общества нарушены не в связи с тем, что Администрация указал на невозможность предоставления обществу земельного участка (дала, как указано обществом, «отрицательное» заключение), а тем, что этот отказ был основан на документально не подтверждённых данных, основанных на субъективной оценке ситуации.

Общество же имеет право на получение об Администрации Заключения по своему запросу, которое является объективным и основано на документально подтверждённой информации. В частности, на данный момент, судя по письму Администрации от 12.02.09г. за № 01-01-17/322, Кубанское бассейновое управление совместно с ОАО «Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект»» и ФГУ «Кубаньмониторингвод» должны рассматривать вопрос о возможности комиссионного обследования спорного земельный участок и даче заключения о целесообразности добычи песчано-гравийной смеси в пойме реки Лаба в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций по просьбе Администрации.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ имеются два обязательных основания для признания незаконным Заключения Администрации по вопросу об отводе обществу земельного участка площадью 60 га., необходимого для продолжения разработки Зассовского месторождения ВПГС в Лабинском районе, изложенного в письме от 01.07.08г. № 01-01-18/1831.

В связи с этим решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении указанного требования общества подлежит отмене.

В связи с тем, что в силу п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ при признании оспариваемого ненормативного правового акта незаконным суд в резолютивной части своего решения обязан указать способ устранения допущенного нарушения, суд апелляционной инстанции считает также необходимым обязать Администрацию в месячный срок с даты принятия судом апелляционной инстанции настоящего постановления по делу подготовить и выдать обществу в ответ на его запрос, изложенный в письме от 29.05.08г. № 308, Заключение по вопросу об отводе обществу  земельного участка площадью 60 га., необходимого для продолжения разработки Зассовского месторождения ВПГС в Лабинском районе, соответствующее по содержанию требованиям, изложенным в п.3 приложения № 3 к постановлению № 503.

Второе заявленное обществом требование о понуждении Администрации предоставить в месячный срок в адрес Департамента положительное заключение органа местного самоуправления с целью дальнейшего рассмотрения департаментом вопроса о предоставлении земельного участка площадью 60 га под разработку правомерно отклонено судом первой инстанции.

В деле отсутствуют документы, объективно опровергающие приведённые Администрацией в письме от 01.07.08г. основания невозможности предоставления обществу спорного земельного участка. В результате принятых судом апелляционной инстанции мер к получению таких документов установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы такие документы отсутствуют, как отсутствуют и документы, подтверждающие невозможность предоставления обществу земельного участка. Судя по предоставленному Администрацией отзыву на жалобу, вопрос о возможном негативном воздействии на близлежащие земли деятельности общества по разработке земельного участка в границах горного отвода только передан на рассмотрение компетентных органов.

В связи с изложенным, оснований для вывода о том, что выделение земельного участка обществу является целесообразным и не представляющим опасности для смежных землепользователей у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах второе требование общества правомерно отклонено судом первой инстанции. В этой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по делу и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на Администрацию, но с неё не взыскиваются на основании п.п.1.1 п.1 ст. 33.37 НК РФ. Обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 3000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины, из них: 2000 руб. – по заявлению (платёжное поручение от 12.09.08г. № 1615, л.д. 6), 1000 руб. – по апелляционной жалобе (платёжное поручение от 11.12.08г. № 229, л.д. 74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.08г. изменить.

Признать незаконным Заключение Администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края по вопросу об отводе ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» земельного участка площадью 60 га., необходимого для продолжения разработки Зассовского месторождения ВПГС в Лабинском районе, изложенное в письме от 01.07.08г. № 01-01-18/1831. Обязать Администрацию муниципального образования Лабинский район Краснодарского края в месячный срок с даты принятия судом апелляционной инстанции настоящего постановления по делу подготовить и выдать ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» в ответ на его запрос, изложенный в письме от 29.05.08г. № 308, Заключение по вопросу об отводе ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» земельного участка площадью 60 га., необходимого для продолжения разработки Зассовского месторождения ВПГС в Лабинском районе, соответствующее по содержанию требованиям, изложенным в п.3 приложения № 3 к постановлению главы Администрации Краснодарского края от 25.05.04г. № 503 «О предоставлении земельных участков на территории Краснодарского края».

В оставшейся части оставить решение без изменения.

2. Возвратить ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» из федерального бюджета 3000 рублей, уплаченных в качестве госпошлины, из них: 2000 руб. – по заявлению, 1000 руб. – по апелляционной жалобе.

3. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его