Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А32-31719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
нормативно-правовыми актами, но и
установление рыночной стоимости
земельного участка, а также возможность
определения кадастровой стоимости
земельного участка исходя из его рыночной
стоимости. Законодательство не содержит
запрета на возможность определения
кадастровой стоимости земельного участка,
внесенной в государственный кадастр
недвижимости, посредством указания его
рыночной стоимости, причем сами по себе
достоверность кадастровой стоимости
земельного участка и законность
нормативного акта о ее утверждении
предметом оспаривания в этом случае не
являются. Права заявителя, нарушенные
несоответствием внесенной в
государственный кадастр недвижимости
кадастровой стоимости спорного земельного
участка его рыночной стоимости, могут быть
защищены лишь посредством внесения
изменений в государственный кадастр
недвижимости сведений о кадастровой
стоимости спорного земельного участка.
Такое требование подлежит рассмотрению по
общим правилам искового производства,
включая правила о распределении бремени
доказывания между истцом и ответчиком, в
том числе и в отношении доказывания
действительной рыночной стоимости
земельного участка, для определения
которой в случае необходимости судом
назначается экспертиза.
Учитывая вышеизложенное, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о невозможности самостоятельного оспаривания кадастровой стоимости земельного участка, о неприменимости искового порядка разрешения подобного спора, о необходимости предварительного обращения с вопросом о приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с ее рыночной стоимостью в Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Согласно представленному истцом в обоснование иска отчету об оценке №076-12 от 13.11.2012 действительная рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составляет 7 270 000 руб. В целях подтверждения значительного превышения установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номером 23:43:0208042:1106 на его рыночной стоимостью, определенной на дату установления его кадастровой стоимости, определением от 13.02.2014 Арбитражным судом Краснодарского края по ходатайству истца была назначена экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и экспертизы собственности», г.Краснодар Поповой Наталье Михайловне. По итогам проведения экспертизы в суд поступило заключение экспертизы от 11.03.2014 (л.д. 2-50 том 2), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1106 площадью 996 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Береговая, 142 по состоянию на 01.01.2011 составила 7 265 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка была определена экспертом на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). Таким образом, учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края была проведена по состоянию на 01.01.2011, истец правомерно просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на указанную дату. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что составленные по итогам проведенной по делу экспертизы заключение эксперта «Бюро оценки и экспертизы собственности», г.Краснодар Поповой Натальи Михайловны от 11.03.2014 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанных заключений в материалы дела не представили, на нарушения экспертом при составлении заключения положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому разница между кадастровой стоимостью земельного участка и установленной его рыночной стоимостью превышает пределы разумности. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял указанное заключение эксперта «Бюро оценки и экспертизы собственности», г.Краснодар Поповой Натальи Михайловны от 11.03.2014 в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1106 над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость данного участка подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью. Поскольку истец является арендатором вышеназванного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участка нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными. Таким образом, истец, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1106, имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, на что обоснованно указал суд первой инстанции. По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011). Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка повлияет на размер арендной платы за пользование данным участком и приведет к уменьшению бюджетных поступлений, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить только законно установленные налоги и сборы. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов власти по формированию бюджета. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2014 по делу № А32-31719/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Г. Ломидзе Судьи В.В. Галов А.А.Попов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А32-18982/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|