Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А53-17300/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. 22 коп. за поставленные товары по товарной накладной №1 от 12.01.2012 погашается зачетом взаимных требований в связи с оплатой ООО «РЭС» за ООО «МК-7» денежных платежей на общую сумму 1 019 338 руб. 83 коп. третьим лицам: ООО «Дружина», ООО «ТК Сервис Юг», Волгоградскому филиалу «Лукойл-Интер-Кард», ООО «КанатСтропКомплект», ООО «СТ», ООО «Мегаватт», ЗАО «Энергострой» ООО «ПП «Импульс».

В подтверждение существования указанных обязательств ООО «РЭС» представило в материалы дела  копии соответствующих платежных документов; счета-фактуры, являющиеся основанием платежей и договоры.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «РЭС» уточнили, что поставкой товара по накладной №1 от 12.01.2012 погашалась задолженность ООО «МК-7», образовавшаяся в связи с оплатой ответчиком стоимости товара, который был передан в собственность истца ООО «СТ» и ООО «Мегават».

Между тем, в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства третьим лицом допускается, если такое исполнение возложено должником на третье лицо.

Представители ООО «РЭС» не представили в материалы дела достоверные доказательства, подтверждающие факт возложения ООО «МК-7» на ООО «РЭС» исполнение своих обязательств перед кем-либо из своих кредиторов.

Доводы представителя ООО «РЭС» о том, что поскольку Радченко Г.Н. являлся директором обоих обществ, вследствие чего платежи могли осуществляться на основании его устного распоряжения, судом первой  инстанции были отклонены обоснованно.

Из представленных в материалы дела платежных документов о перечислении ООО «РЭС» денежных средств третьим лицам и иных представленных ответчиком документов не возможно определить, в счет каких взаимных обязательств между ООО «МК-7» и ООО «РЭС» (уже возникших либо будущих) последним перечислялись денежные средства третьим лицам.

Товарные накладные №358 от 21.07.2011 на сумму 12 344 руб. (л.д. 53 том 1), №7 от 12.08.2011 на сумму 320 000 руб. (л.д. 61 том 1), представленные в обоснование факта перечисления за ООО «МК-7» денежных средств по платежным поручениям  №54 от 18.07.2011  (12 344 руб. в пользу ООО «КанатСтропКомплект») и №67 от 01.08.2011 (320 000 руб. в пользу ООО «Мегаватт») не содержат данных о получении товара покупателем. Факт получения ООО «МК-7» от ООО «СТ» металла, за который ООО «РЭС» было уплачено 300 000 руб. по платежному поручению №63 от 22.07.2011, документально не подтвержден.

По иным платежам ООО «РЭС» в пользу третьих лиц ЗАО ПКФ «Альфа-1» и ООО «ПП «Импульс» также отсутствуют доказательства наличия хозяйственных отношений между ООО «МК-7» и третьими лицами (товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара) и доказательства факта возникновения обязанности по оплате.

Отнесение платежа на сумму 91 994 руб. 83 коп., произведенного ООО «РЭС» в адрес ООО «Энергострой» по платежному поручению  №69 от 03.08.2011, к какой-либо из представленных десяти товарных накладных не представляется возможным.

Судом первой инстанции были исследованы представленные  ООО «МК-7» документы первичного бухгалтерского учета: Ведомость №7 по кредиту счета №76 «Расчеты с дебиторами и кредиторами» за 2012 год, Журнал-ордер № 6 по кредиту счета № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2012 год, Ведомость №5-с по дебету счета № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2012 год, и установлено, что задолженность ООО «МК-2» перед ООО «РЭС»  по обязательствам, указанным в акте зачета, в документах не отражена. Суд также установил, что в регистрах бухгалтерского учета не нашла отражения сама сделка по зачету.

В соответствии с принципами доказывания, закрепленными в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства могут считаться доказанными лишь при наличии в деле прямых доказательств, либо когда оценка собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду придти к определенному выводу о доказанности фактических обстоятельств.

Собранные по настоящему делу доказательства не позволяют констатировать, что между ООО МК-7» и ООО «РЭС» имелись взаимные обязательства, срок исполнения которых наступил; эти обязательства являлись бесспорными и обязательство по оплате стоимости переданного по накладной №1 от 12.01.2012 товара могло быть прекращено зачетом; что  ООО «МК-7»  получало заявление ООО «РЭС»  о зачете, которое было направлено на прекращение конкретного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о недоказанности ООО «РЭС»  факта прекращения обязательства по оплате поставленного по товарной накладной №1 от 12.01.2012 товара на сумму 35 632 руб. 22 коп. зачетом встречного однородного требования.

Исходя из изложенных обстоятельств, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении дела судом не допущены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2014 года по делу №А53-17300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

                                                                                                        А.А. Попов