Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А53-7999/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 13.09.2012 составлял 8,25% годовых, в то время как пеня, установленная статьей 97 Устава, составляет 9% в день.

Таким образом, суд, учитывая заявление ответчика о снижении пени, сопоставив размер пени с двойным размером ставки рефинансирования, длительность периода просрочки, правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер пени до 27030,47 руб., то есть снизил на 50%.

Вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС N ВАС-108/12 от 30.01.2012 г.).

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно снижен размер пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнениям им необходимых действий, предусмотренных статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также доказательств того, что задержка вагонов возникла по независящим от перевозчика причинам, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально, ответчик не оспаривал факт того, что груз фактически доставлен позже положенного срока.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 по делу № А53-7999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 6770 ВВ МВД России (ИНН 1510010583, ОГРН 1021500920979) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.Н. Малыхина