Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А32-40261/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на используемый участок площадью 18 кв.м.  Само по себе решение от 26.10.2012 о согласовании реконструкции торгового объекта с 4 кв.м. на 18 кв.м. не является правовым основанием для занятия участка.

        В соответствии с п. 6.10. Порядка размещения объектов мелкорозничной торговли № 65 Основанием для выдачи разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли (услуг) является- Постановление Главы города Сочи об утверждении протокола заседания городской межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли (услуг) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6.2 настоящего приложения.

        Доказательств утверждения Протокола № 9  межведомственной комиссии в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств заключения договора аренды на используемый участок 18 кв.м.

        Постановлением Администрации города Сочи от 01.11.2013г. № 2408 признаны утратившими силу с  1 января 2014 года постановление главы города Сочи от 6 марта 2009 года N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы" и  Постановление главы города Сочи от 16 января 2004 года N 65 "О порядке размещения объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи".

30 декабря 2013 г. N 2967 Администрацией города Сочи принято постановление «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установлено, что хозяйствующим субъектам, нестационарные торговые объекты которых были размещены согласно постановлению главы города Сочи от 6 марта 2009 года N 86 "Об утверждении дислокации мелкорозничной торговой сети, расположенной на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на 2009 - 2013 годы" и договоры аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли с которыми не расторгнуты в установленном законом порядке, до утверждения указанной схемы, в срок не позднее 1 июня 2014 года обратиться в адрес глав администраций внутригородских районов города Сочи с заявлением для заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, с приложением документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 21 положения об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, утвержденным настоящим постановлением.

Доказательств обращения с заявлением о заключении договора аренды в соответствии с новым порядком, ответчиком также не представлено, не представлено доказательств сохранения объекта ответчика в перечне дислокации объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории г. Сочи на текущий год.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу №А32-40261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева