Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А53-711/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о доставке товаров, договоры на оказание транспортных перевозок.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. В предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, и, как указано выше, в течение четырех лет, обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В Определении от 19.02.1996 N 5-О по жалобе Независимого территориального профсоюза работников различных форм собственности "Урал" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Предприниматель в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнил обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов и не предоставил по требованию Инспекции документы для проведения выездной налоговой проверки.

Предприниматель не предоставил доказательств принятия мер по восстановлению утраченных им документов бухгалтерского и налогового учета, других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Учитывая бездействие налогоплательщика по восстановлению утраченных им документов, Инспекция на основании имеющейся у нее информации о налогоплательщике, предприняла меры по установлению контрагентов налогоплательщика, направила необходимые запросы и использовала полученные от контрагентов копии документов, в том числе первичных, о взаимоотношениях с  предпринимателем для расчета налогов в проверяемом периоде.

Довод предпринимателя о том, что данные о движении денежных средств по его счетам в банках и его контрагентах Инспекцией противозаконно были получены еще до начала выездной налоговой проверки, обоснованно отклонен судом.

Судом установлено, что выписки о движении денежных средств на счетах налогоплательщика в банках были запрошены Инспекцией в учреждениях банков в ходе проведения предпроверочного анализа и мероприятий налогового контроля в отношении ИП Заикина В.А.,  в результате изучения которых было принято решение о проведении выездной налоговой проверки ИП Заикина В.А.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  Пленума от 18 декабря 2007 г. N 65, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07 указано, что информация о деятельности налогоплательщика должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Положения Налогового кодекса РФ не запрещают налоговым органам при проведении выездных налоговых проверок налогоплательщиков использовать имеющуюся в их распоряжении информацию.

Таким образом, указанные налогоплательщиком обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав в ходе проведения проверки и принятия решения по итогам выездной налоговой проверки, не могут служить основанием для признания недействительным решения налогового органа.   

Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 по делу № А53-711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева