Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А53-17714/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17714/2012

07 августа 2014 года                                                                          15АП-4999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лиман» Черкасова Аркадия Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2014 по делу № А53-17714/2012 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лиман» принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лиман» в Арбитражный суд Ростовской области  29.07.2013г. поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области  (далее – заявитель, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Лиман» задолженности в размере 34 684 769,34 рублей, из них: 26 415 360,15 рублей - недоимка, 8 269 409,16 рублей пени и штрафы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, и просил суд: включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 26 018 910,23 рублей, из них: 20 495 893,39 рублей - недоимка, 2 398 874,85 рублей - пени, 3 117 561,59 рублей - штраф по налоговым платежам, 6 580,40 рублей - штраф по страховым взносам. Уточнение размера заявленных требований является правом заявителя в силу прямого указания в законе, в связи с чем уточнения размера заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.       

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области 29.08.2013г. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Лиман» задолженности в размере 15 664 996,86 рублей, из них: 13 281 718,12 рублей - недоимка, 2 383 278,74 рублей - пени и штрафы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования в сторону увеличения размера пени, и просил суд: включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 16 525 820,89 рублей, из них: 13 235 746,00 рублей - недоимка, 3 249 978,49 рублей - пени, 40 096,40 рублей - штраф.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2013г. рассмотрение заявлений Федеральной налоговой службой России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Лиман» задолженности в размере 34 684 769,34 рублей (первоначальные требования) и заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов должника -общества с ограниченной ответственностью «Лиман» задолженности в размере 15 664 996,86 рублей (первоначальные требования), объединены.

Определением Арбитражного суда по Ростовской области от 01 марта 2014 года по делу № А53-17714/2012 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 33 777 611,51 рублей - основной долг, 5 648 853,34 рублей - пени, 3 163 638,39 рублей - штрафы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лиман».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении пени и штрафов в общей сумме 8 812 491,73 рублей, учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Прекращено производство по требованию уполномоченного органа в сумме 600,00 рублей.

В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 201 090,34 рублей, отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Лиман» Черкасов Аркадий Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции счел установленными недоказанные, имеющие значение для дела обстоятельства. Ссылается на тот факт, что уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности. Так, при системном толковании п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что вне зависимости от вынесенных ИФНС Решений о взыскании налога, уполномоченному органу необходимо доказать основания возникновения задолженности по налогам, период не исполнения обязательств по уплате налога, а также основания начисления штрафов и пеней. Однако к заявлению не приложен полный расчет задолженности по платежам в бюджет и в Государственные внебюджетные фонды, в связи с чем не представляется возможным осуществить проверку достоверности представленной информации относительно размера задолженности, начисленным процентам, штрафам и неустойкам за весь период, обозначенный в заявлении.

Кроме того, из заявления уполномоченного органа не следует отдельных сумм по каждому налогу, то есть уполномоченный орган приводит общие суммы задолженности, не указаны такие данные как налоговый период и дата уплаты налога в соответствии с Налоговым кодексом РФ, что будет иметь значение для определение платежей в качестве текущих или реестровых.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной

инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2014 по делу № А53-17714/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части- в части признания требований обоснованными.

В отзыве на жалобу уполномоченный орган просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО «Лиман» Черкасова А.А. посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило  ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие; ходатайство судом удовлетворено.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013г. (дата объявления резолютивной части решения 10.06.2013г.) общество с ограниченной ответственностью «Лиман»  признан  несостоятельным  (банкротом),   в   отношении  должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Черкасов Аркадий Анатольевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант № 112 от 29.06.2013г.

Заявления уполномоченного органа направлены в арбитражный суд 29.07.2013 г. и 29.08.2013г. (отметка органа почтовой связи на конверте), то есть в срок, предусмотренный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Уполномоченным органом во исполнение требований статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ возмещены расходы на уведомление кредиторов, конкурсным управляющим уведомлены конкурсные кредиторы о поступившем требовании, в установленный Законом о банкротстве срок возражений не заявили.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006г. № 25 (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1,2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

-   соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ №25);

-   соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации);

-    соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46,48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 названного кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материала дела, требования налогового органа основаны на следующих расчетах.

1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области произведена выездная налоговая проверка. По ее результатам  вынесено решение № 2 от 14.05.2013г. о привлечении к ответственности ООО «Лиман» за совершение налогового правонарушения, решение вступило в законную силу и оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.01.2014г. Данным решением установлена следующие виды задолженности по обязательным платежам:

Налог на добавленную стоимость в размере