Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А53-17714/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

9 221 760, 84 рубля состоящий из:

- 8 474 956, 18 рублей, в том числе 6 676 841 руб. – основной долг, 970 666, 18 руб. пени, 827 449 руб. – штрафы (проверяемый налоговый период – 2010г.);

- 697 229, 12 рублей пени (проверяемый налоговый период – 2010г.);

- 49 575, 54 рубля пени(проверяемый налоговый период – 2010г.);

 Налог на имущество организаций в размере 12 983 666, 89 рублей, состоящий из:

- 11 945 371,81 рубль, в том числе 9 806 038 руб. – основной долг, 805 223, 81 руб. – пени, 1 334 110 руб. – штрафы (проверяемый налоговый период – 2010г.);

- 965 485, 25 рублей пени(проверяемый налоговый период – 2010г);

- 72 809, 83 рублей пени(проверяемый налоговый период – 2010г);

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 1 129 033, 39 рублей (проверяемый налоговый период – 2010г.).

Налог на доходы физических лиц в размере 951 089, 54 рубле, в том числе 572 483,15 руб. – пени, 378 606, 39 руб. – штрафы (проверяемый налоговый период – 2010г.-2013г.).

Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности вынесены и направлены должнику требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов №509 от 10.04.2013г., №691 от 24.05.2013г., №692 от 24.05.2013г., №758 от 14.06.2013г.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника №1992 от 08.05.2013г., №2860 от 20.06.2013г., №2861 от 20.06.2013г., №2977 от 12.07.2013г.

2. Также по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года проведена камеральная проверка, в результате которой ООО «Лиман» доначислено всего в сумме 3 511 278, 91 рубль, в том числе налог  2 883 981 рубль, 50 501, 71 рубль – пени, 576 796, 20 рублей – штрафы,  что отражено в решение № 16560 от 11.04.2013г.

3. Кроме того по налогу на имущество организаций за 2011 год проведена камеральная проверка, в результате которой ООО «Лиман» доначислено всего в сумме 14 740 721, 15 рублей, в том числе 13 235 746 рублей налог– основной долг, 1 464 878,75 рублей пени, 40 096,40 рублей - штрафы, что отражено в решении № 17203 от 08.07.2013г.

Данная задолженность установлена решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Ростовской области № 17203 от 08.07.2013г. вступило в законную силу и оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 23.12.2013г.

Уполномоченным органом в целях взыскания задолженности вынесены и направлены должнику требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов №1306 от 08.08.2013г., №23324 от 18.07.2013г., №23325 от 18.07.2013г., №758 от 14.06.2013г.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника №4176 от 16.08.2013г., №2977 от 12.07.2013г., №4175 от 16.08.2013г., №5194 от 06.09.2013г.

Включение в реестр требований кредиторов задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц признается судом обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ, имеет особую правовую природу, не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов должника не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

Специальный режим требования о взыскании недоимки по НДФЛ предопределен исполнением должником не собственной налоговой обязанности, а обязательства иного лица за счет средств, причитающихся этому лицу.

Вместе с тем, допуская просрочку в исполнении налоговых обязательств иных лиц, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое указанным Кодексом предусмотрено начисление пеней и привлечение к ответственности, взыскание которых производится за счет собственных средств должника. Следовательно, требование инспекции о взыскании с должника пеней за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы НДФЛ подлежат учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Применение иного порядка взыскания ведет к нарушению прав кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2013г. по делу № А71-11316/2012.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден, ввиду чего требование уполномоченного органа в размере 42 537 550, 72 рубля, из них: 33 731 639,39 рублей - недоимка, 5 648 853,34 рублей - пени, 3 157 057, 99 рублей - штрафы, судом апелляционной инстанции признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

3. Уполномоченный орган также просил включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лиман» задолженность по страховым взносам в сумме 52 552,52 рублей, из них: 45 972,12 рублей - основной долг, 6 580,40 рублей - штрафы.

По данным Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сальске и Сальском районе за должником числится сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 52 552,52 рублей, из них: 45 972,12 рублей - основной долг, 6 580,40 рублей - штрафы, в том числе:

-    на обязательное пенсионное страхование, направленное на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 45 972,12 рублей - недоимка;

-    на обязательное пенсионное страхование, направленное на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 4 502,60 рублей - штрафы;

-     на обязательное пенсионное страхование, направленное на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 1 194,60 рублей - штрафы;

-   на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) в размере 313,40 рублей -штрафы;

-   на обязательное медицинское страхование (ТФОМС) в размере 569,80 рублей -штрафы.

Основанием возникновения задолженности на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии в размере 45 972,12 рублей явилось доначисленные и не уплаченные страховые взносы за 2010 и 2011 годы, что отражено в решении о привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №6 от 06.04.2012г.

Основанием возникновения задолженности по штрафам в общей сумме 6 580,40 рублей явилось неполная уплата страховых взносов за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года.

В обоснование задолженности по страховым взносам, в указанном размере уполномоченным органом представлены: решение о привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №6 от 06.04.2012г.; акты камеральных проверок от 27.02.2013г. №07105130002115, от 27.02.2013г., решения о привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.04.2013г. №07105113РК0002995, от 02.04.2013г. №07105113РК0003012; уточненные требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.04.2013г. №7105140143084, от 24.04.2013г. №07105140143162.

Датами совершения правонарушения, выразившегося в неуплате (неполной уплате)страховых взносов будет являться 16.02.2010, 16.03.2010, 16.04.2010, 18.05.2010, 16.06.10, 16.07.2010, то есть до возбуждения дела о банкротстве, таким образом, задолженность по уплате штрафа в размере 6 580,40 рублей не является текущей и подлежит включению в реестр.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что Закон не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов (к которым относятся организации и индивидуальные предприниматели) своевременно исчислять, в полном объеме уплачивать страховые взносы и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (часть 1 статьи 5, статья 28 Федерального закона № 212-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ № 25 принимая во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов, подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Между тем данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем, при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей. В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ относится к третьей очереди (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве»).

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности должником, соблюдением порядка принудительного взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции признает обоснованной задолженность по страховым взносам в общей сумме 52 552,52 рублей, из них: 45 972,12 рублей - основной долг, 6 580,40 рублей -штрафы.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное требование уполномоченного органа в общей сумме 42 590 103,24 рублей, из них: 33 777 611,51 рублей - основной долг, 5 648 853,34 рублей - пени, 3 163 638,39 рублей - штраф, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2014 года по делу № А53-17714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко