Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А32-38849/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

которого общество приняло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков путем заключения от своего имени и за свой счет договоров на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с этим, 17.07.2012 ЗАО «РАМО-М» заключило договор теплоснабжения №24 напрямую с филиалом «Краснодарский» ОАО «Славянка» на теплоснабжение Жилой застройки военного городка №109.

Протоколом согласования разногласий от 25.07.2012 к договору теплоснабжения №24 от 17.07.2012 с филиалом «Краснодарский» ОАО «Славянка» из данного договора были исключены теплоснабжение ВНС, а также потери, поскольку тепловые сети были закреплены за филиалом ОАО «РЭУ» «Сочинский» на основании договора безвозмездного пользования №12-БП от 02.02.2012 и приказа Министра Обороны Российской Федерации №170 от 02.02.2012.

26.07.2012 ЗАО «РАМО-М» и ОАО «РЭУ» было заключено дополнительное соглашение №2 о приостановлении действия договора №22 от 10.10.2011 до получения филиалом ОАО «РЭУ» «Сочинский» приказа региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края об установлении тарифа на передачу тепловой энергии населению Жилой застройки военного городка №109.

Поскольку владельцем тепловых сетей на праве безвозмездного пользования в период с мая по декабрь 2012 года было ОАО «РЭУ», счета на оплату тепловых потерь в сетях, произошедших в процессе транспортировки тепловой энергии в адрес потребителей в указанный период, ЗАО «РАМО-М» направляло в адрес ответчика. В исковом заявлении истец указал, что задолженность ОАО «РЭУ» по оплате тепловых потерь за названный период составила 244 777 руб. 56 коп. и не погашена им до настоящего времени.

Возражая против требований истца, ОАО «РЭУ» указало на отсутствие у него обязанности по оплате стоимости тепловых потерь, поскольку по соглашению сторон заключенный между ними договор №22 от 10.10.2011 был приостановлен.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что приказом Министра Обороны Российской Федерации №170 от 02.02.2012 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование» в безвозмездное пользование ЗАО «РАМО-М» сроком на один год были предоставлены сети теплоснабжения (лит. IV) протяженностью 0,736 км, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 98.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, тариф на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ответчика в спорный период установлен не был.

Письмом от 19.07.2012 №852 ОАО «РЭУ» дало согласие на транзит тепловой энергии по находящимся в его безвозмездном пользовании сетям к жилым домам №№61, 63, 65, 67, 69, 73, 71, 61/1 по ул. Кореновской и к жилым домам №№100/2, 100/3, 100/3Б по ул. Дзержинской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного Закона.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно, в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.12.2013 №ВАС-18669/13.

Таким образом, установив факт закрепления в спорный период тепловых сетей за ОАО «РЭУ» на праве безвозмездного пользования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость тепловых потерь в сетях, произошедших в процессе транспортировки тепловой энергии в адрес потребителей в указанный период. Наличие либо отсутствие договорных отношений между теплоснабжающей и теплосетевой организациями правового значения в данном случае не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость тепловых потерь в период с мая по декабрь 2012 года в размере 244 777 руб. 56 коп. Каких-либо доводов относительно объема и стоимости указанных тепловых потерь ОАО «РЭУ» в апелляционной жалобе не привело, контррасчет задолженности не представило.

ЗАО «РАМО-М» также было заявлено требование о взыскании задолженности за химически отчищенную воду в размере 72 871 руб. 75 коп. за период с апреля по июнь 2012 года.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции признал его заявленным обоснованно и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за химически очищенную воду в заявленном истцом размере. Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Пунктом 60 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 №20-э/2, установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Следовательно, при закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды учитывается в тарифах на тепловую энергию.

В соответствии с данными в информационном письме Федеральной службы по тарифам России от 31.08.2007 №СН-5083/12 разъяснениями по применению пункта 60 Методических указаний потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

При таких обстоятельствах, поскольку ЗАО «РАМО-М» было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь химически очищенной воды, произошедших в процессе транспортировки тепловой энергии от точки приема до точки поставки потребителям, для взыскания стоимости химически очищенной воды истец должен доказать факт наличия потерь воды в закрытой системе, их объем и стоимость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ЗАО «РАМО-М» имеет счетчик только на отпуск химически очищенной воды. В точке возврата конденсата в сети энергоснабжающей организации счетчик отсутствует. В спорный период тарифы на химически очищенную воду установлены не были, в связи с чем, расчеты ее стоимости были произведены истцом самостоятельно. При проведении расчета учитывались затраты ЗАО «РАМО-М» на оплату труда лаборанта, приобретение химических реагентов, фильтров, стоимость работ подрядной организации и т.д.

Между тем доказательства факта наличия потерь воды в закрытой системе теплоснабжения (данные приборов учета и т.д.), а также расчет стоимости химически очищенной воды и его документальное обоснование ЗАО «РАМО-М» в материалы дела не представило.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

При таких обстоятельствах, в суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование ЗАО «РАМО-М» о взыскании с ответчика задолженности за химически отчищенную воду в размере 72 871 руб. 75 коп. в заявленном истцом размере. Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что сумма задолженности за химически очищенную воду была исключена ЗАО «РАМО-М» из расчета исковых требований, представленного в суд апелляционной инстанции.

01.11.2012 между ЗАО «РАМО-М» (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» (теплосетевая организация) был заключен договор №ПТЭ-2012/01, по условиям которого теплосетевая организация обязалась по своим сетям осуществлять передачу тепловой энергии от тепловой камеры филиала «КВЭП» ЗАО «РАМО-М» до объектов Жилой застройки военного городка №109, а теплоснабжающая организация обязалась обеспечить бесперебойную поставку тепловой энергии и теплоносителя в точки приема в объеме, предусмотренном данным договором, а также параметры тепловой энергии на границе балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности (в точках приема) в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, температурным графиком котельной и параметрами давления, согласованными сторонами.

В соответствии с пунктом 4.5 протокола согласования разногласий от 27.12.2012 к договору №ПТЭ-2012/01 от 01.11.2012 теплосетевая организация обязалась производить оплату плановых потерь тепловой энергии и теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного теплоснабжающей организации счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.7 протокола согласования разногласий от 27.12.2012 к договору №ПТЭ-2012/01 от 01.11.2012 оплата теплосетевой организации по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного теплосетевой организацией, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг.

Расчетным периодом для оплат между сторонами является один календарный месяц.

Цена тепловой энергии, приобретаемой теплосетевой организацией в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ей сетях, определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для теплоснабжающей организации (пункт 5.1 договора №ПТЭ-2012/01 от 01.11.2012).

Приказом РЭК №50/2011-т от 12.12.2011 для филиала «КВЭП» ЗАО «РАМО-М» (теплоснабжающая организация) на 2012 год был утвержден следующий тариф на тепловую энергию: с 01.09.2012 по 31.12.2012 - в размере 1 536 руб. 38 коп./Гкал без учета НДС. Приказом РЭК №50/2012-т от 12.12.2012 на 2013 год были утверждены следующие тарифы на тепловую энергию: с 01.01.2013 по 30.06.2013 - в размере 1 536 руб. 38 коп./Гкал без учета НДС; с 01.07.2013 по 31.12.2013 - в размере 1 677 руб. 39 коп./Гкал без учета НДС.

Приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов №3/2012-т от 22.01.2013 установлен тариф на передачу тепловой энергии филиалу ОАО «РЭУ» «Сочинский», вступающий в силу с 01.02.2013, в размере 25 руб. 99 коп./Гкал без учета НДС. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЭУ» признало обстоятельство наличия у него перед истцом задолженности по оплате тепловых потерь за период с января по октябрь 2013 года. Возражая против требований ЗАО «РАМО-М», ответчик сослался на завышение истцом объемов тепловых потерь ввиду использования для их расчетов протяженности тепловых сетей 1175,79 м, в то время как в безвозмездное пользование ОАО «РЭУ» были переданы сети протяженностью 0,736 км.

Из материалов дела следует, что в связи с данным обстоятельством ЗАО «РАМО-М» произвело перерасчет тепловых потерь по договору №ПТЭ-2012/01 от 01.11.2012 за период с января по октябрь 2013 года и заявило ходатайство об уменьшении исковых требований в данной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 878 381 руб. 65 коп. до 596 528 руб. 05 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО «РЭУ» о взыскании стоимости тепловых потерь по договору №ПТЭ-2012/01 от 01.11.2012 за период с января по октябрь 2013 года в уточненном истцом размере. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Каких-либо доводов относительно незаконности решения суда в названной части ОАО «РЭУ» в апелляционной жалобе заявлено не было. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ЗАО «РАМО-М» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору №17 от 01.07.2011 за период с 27.07.2012 по 18.11.2013 в размере 25 191 руб. 07 коп., на задолженность по оплате стоимости тепловых потерь в период с мая по декабрь 2012 года – за период с 21.06.2012 по 20.02.2013 в размере 9 781 руб. 73 коп., по договору №ПТЭ-2012/01 от 01.11.2012 – за период с 21.02.2013 по 18.11.2013 в размере 14 549 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их