Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А32-38849/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его ошибочности ввиду неправильного определения истцом количества дней просрочки:

- при расчете процентов по договору №17 от 01.07.2011 на сумму задолженности в размере 171 757 руб. 52 коп. (начислены санкции за 30 дней просрочки вместо правильных 23 дней – период с 03.10.2012 по 25.10.2012). Сумма процентов составила 905 руб. 31 коп.;

- при расчете процентов по договору №17 от 01.07.2011 на сумму задолженности в размере 255 569 руб. 20 коп. (начислены санкции за 406 дней просрочки вместо правильных 383 дней – период с 26.10.2012 по 18.11.2013). Сумма процентов составила 22 431 руб. 52 коп.;

- при расчете процентов по оплате стоимости тепловых потерь в период с мая по декабрь 2012 года на сумму задолженности в размере 200 360 руб. 81 коп. (начислены санкции за 44 дня просрочки вместо правильных 43 дней – период с 04.01.2013 по 16.02.2013). Сумма процентов составила 1 974 руб. 39 коп.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за химически очищенную воду, начисление ЗАО «РАМО-М» имущественных санкций на указанную сумму также не может быть признано обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, размер процентов подлежит уменьшению с 49 522 руб. 58 коп. до 43 898 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В качестве приложений в тексте апелляционной жалобы заявителем было указано платежное поручение об оплате государственной пошлины. Между тем данный документ фактически к апелляционной жалобе приложен не был. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014, с которым апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим, с истца и ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 128 руб. 60 коп. и 1 871 руб. 40 коп. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2014 года по делу № А32-38849/2013 изменить, абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу закрытого акционерного общества «РАМО-М» (ИНН 7719113976, ОГРН 1027700135650) 1 096 874 руб. 81 коп. задолженности, 43 898 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 570 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета 1 871 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РАМО-М» (ИНН 7719113976, ОГРН 1027700135650) в доход федерального бюджета 128 руб. 60 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          О.Г. Ломидзе

              А.А. Попов