Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу n А53-11088/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11088/2011

09 августа 2014 года                                                                          15АП-22410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО Многопрофильная Фирма "СпецРемСтрой": представитель Барнев П.С. по доверенности от 27.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2013 по делу № А53-11088/2011 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-3» Терешкина Б.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-3»,

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-3» конкурсный управляющий должника Терешкин Борис Юрьевич обратился с заявлением о признании недействительной сделки - банковских операций по переводу денежных средств на расчетный счет ООО «СпецРемСтрой» в общей сумме 4 360 269 руб. 96 коп. за период с 15.12.2011 по 24.05.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «СпецРемСтрой» возвратить в конкурсную массу денежные средства в общем размере 4 360 269 руб. 96 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.12.2013 признаны недействительными сделками банковские операции по переводу денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» на общую сумму 4 360 269 руб. 96 коп. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-3».

Суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-3» денежных средств в размере 4 360 269 руб. 96 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-3» взысканы денежные средства в сумме 4 360 269 руб. 96 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что факт предоставления должнику в аренду имущества, выполнение работ по заданию должника, документально не подтверждены, соответственно, должник не имел встречного равноценного исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" указало, что вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны общества встречного предоставления не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель сослался на первичные документы, подтверждающие передачу обществом должнику транспортных средств в аренду, выполнение обществом работ по договорам с должником.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО Многопрофильная Фирма "СпецРемСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "СпецРемСтрой", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-3» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Павлюк Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ширкин Геннадий Валентинович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 188 от 10.10.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2013 Ширкин Геннадий Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-3» утвержден Терешкин Борис Юрьевич.

Как установлено судом, в период с 15.11.2011 по 24.05.2012 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-3» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» были перечислены денежные средства в размере 4 360 269 руб. 96 коп. по платежным поручениям от 15.12.2011 № 52 на сумму 32 500 руб.; № 53 на сумму 32 500 руб.; № 54 на сумму 5 000 руб.; от 21.12.2011 № 1 на сумму 39 000 руб.; № 10 на сумму 35 000 руб.; № 2 на сумму 25 000 руб.; 21.12.2011 платежным поручением № 3 на сумму 40 000 руб.; № 4 на сумму 32 500 руб.; № 5 на сумму 32 500 руб.; № 6 на сумму 477 руб. 74 коп..; № 7 на сумму 703 руб. 50 коп.; № 8 на сумму 39 000 руб.; № 9 на сумму 25 000 руб.; от 19.01.2012 № 62 на сумму 32 500 руб.; № 63 на сумму 32 500 руб.; № 64 на сумму 40 000 руб.; № 65 на сумму 25 000 руб.; № 66 на сумму 17 855 руб. 23 коп.; № 67 на сумму 17 855 руб. 23 коп.; № 68 на сумму 32 500 руб.; № 69 на сумму 40 000 руб.; № 70 на сумму 32 500 руб.; № 71 на сумму 25 000 руб.; № 72 на сумму 39 000 руб.; от 20.01.2012 № 74 на сумму 39 000 руб.; от 14.02.2012 № 115 на сумму 32 500 руб.; № 116 на сумму 32 500 руб.; № 117 на сумму 40 000 руб.; № 118 на сумму 25 000 руб.; № 119 на сумму 33 060 руб.; от 15.02.2012 № 113 на сумму 40 022 руб. 80 коп.; от 22.02.2012 № 125 на сумму 32 500 руб.; № 126 на сумму 39 000 руб.; № 127 на сумму 32 500 руб.; № 128 на сумму 40 000 руб.; № 129 на сумму 25 000 руб.; № 130 на сумму 11 915 руб. 46 коп.; № 131 на сумму 1 954 руб. 79 коп.; от 02.03.2012 № 143 на сумму 32 500 руб.; № 144 на сумму 32 500 руб.; № 145 на сумму 40 000 руб.; № 146 на сумму 25 000 руб.; № 147 на сумму 39 000 руб.; от 21.03.2012 № 175 на сумму 203 500 руб.; № 176 на сумму 25 000 руб.; № 179 на сумму 39 000 руб.; № 180 на сумму 25 000 руб.; № 181 на сумму 40 000 руб.; № 182 на сумму 32 500 руб.; № 183 на сумму 32 500 руб.; от 29.03.2012 № 196 на сумму 100 000 руб.; № 197 на сумму 130 000 руб.; № 199 на сумму 40 000 руб.; № 200 на сумму 25 000 руб.; № 201 на сумму 32 500 руб..; № 202 на сумму 32 500 руб.; № 203 на сумму 39 000 руб.; 29 № 204 на сумму 130 000 руб.; от 11.04.2012 № 221 на сумму 160 000 руб.; № 222 на сумму 97 300 руб.; № 223 на сумму 156 000 руб.; от 24.05.2012 № 937 на сумму 235 929 руб.; № 938 на сумму 160 000 руб.; от 12.09.2011 № 10 на сумму 25 000 руб.; № 6 на сумму 32 500 руб.; № 8 на сумму 32 500 руб.; № 11 на сумму 40 000 руб.; № 9 на сумму 2 497 руб. 82 коп.; № 7 на сумму 6 750 руб.; № 10 на сумму 25 000 руб.; № 6 на сумму 32 500 руб.; № 8 на сумму 32 500 руб.; № 11 на сумму 40 000 руб.; № 13 на сумму 71 250 руб.; от 13.09.2011 № 21 на сумму 32 500 руб.; от 21.09.2011 № 13 на сумму 71 250 руб.; № 46 на сумму 25 000 руб.; № 45 на сумму 32 500 руб.; № 44 на сумму 32 500 руб.; № 47 на сумму 39 000 руб.; № 43 на сумму 40 000 руб.; от 21.10.2011 № 69 на сумму 25 000 руб.; № 70 на сумму 35 000 руб.; № 68 на сумму 40 000 руб.; от 25.10.2011 № 76 на сумму 31 000 руб.; № 71 на сумму 32 500 руб.; № 72 на сумму 32 500 руб.; № 73 на сумму 39 000 руб.; № 74 на сумму 40 000 руб.; от 26.10.2011 № 80 на сумму 25 000 руб.; № 77 на сумму 32 500 руб.; № 81 на сумму 38 000 руб.; № 79 на сумму 40 000 руб.; от 15.11.2011 № 107 на сумму 1 448 руб. 39 коп..; № 105 на сумму 25 000 руб.; № 103 на сумму 32 500,00р.; № 104 на сумму 32 500 руб.; № 106 на сумму 39 000 руб.; № 102 на сумму 40 000 руб.; от 18.11.2011 № 120 на сумму 25 000 руб.; № 117 на сумму 32 500 руб.; № 118 на сумму 32 500 руб.; № 119 на сумму 40 000 руб.

Полагая, что сделка должника в виде перечисления денежных средств является недействительной, как совершенная с нарушением положений Закона о банкротстве, совершена без предоставления встречного исполнения, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, действие нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве о сроках совершения сделки в отношении подозрительной сделки с неравноценным встречным исполнением распространяется на сделки, подпадающие под действие пункта 1 данной статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств