Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А32-13048/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Документы, подтверждающие частичное выполнение работ, суду не представлены.

Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции смета без даты на выполнение работ, подписанная в одностороннем порядке, не утвержденная заказчиком не является доказательством выполненной работы в размере 317514 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик соответствующего обоснования и доказательств не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из указанных норм права, оплате подлежат выполненные работы, предусмотренные договором.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд обоснованно, исходя из статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства выполнения работ и передачи результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства передачи истцу части выполненных работ, не представлены документы, подтверждающие факт выполнения части работ, документально не обоснована стоимость части выполненных работ.

Представленная ответчиком смета выполненных работ является односторонним документом, составленным ответчиком, не подтверждена иными документами и фактическими обстоятельствами дела, в виду чего не принимается во внимание  судом апелляционной инстанции.

Истец (заказчик) утратил интерес к данному договору, просит его расторгнуть и взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса, полученного по договору.

Согласно п.2.ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора подряда, вправе требовать расторжения договора и в судебном порядке (п.2 ст. 450 ГК РФ).

Требования истца о расторжении договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству № 131 от 04.09.07г. и взыскании 250 000 руб. - основного долга по договору № 131 от 04.09.07г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку срок, установленный договором для выполнения работ, истек в 2007 году, работы подрядчиком не выполнены и их результат не передан заказчику, заказчик утратил интерес к договору.

Поскольку ответчик не передал истцу результат работ, истец вправе требовать возврата уплаченного по договору аванса.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на то, что согласно письма заместителя начальника архитектурно - градостроительного отдела администрации муниципального образования Темрюкский район от 20 октября 2008 года № 15 - 05/687, документация по планировке территории южной части Таманского полуострова, положение о размещении объектов регионального значения и генеральный план торгового - морского порта Тамань в запрошенных объемах является закрытой с грифом «для служебного пользования». Исключает факт, что Ефимов В.Н. мог предоставить данную информацию сотрудникам ООО «Землеустроитель» в момент подписания договора и в последующее время, что нарушает п.п. 2.3.3.договора № 131 от 04.09.2007 года, согласно которому, заказчик обязан предоставить Подрядчику исходные данные, необходимы для выполнения работ по данному договору.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Договор заключен 04.09.2007 г., срок действия два календарных месяца с момента поступления 50 процентов оплаты, оплата произведена 12.09.2007 г., срок исполнения обязательства 12.11.2007 г.

В письме, датированном от 20 октября 2008 года, обязательств должно быть исполнено 12.11.2007 г., указано, что документация по планировке территории южной части Таманского полуострова, положение о размещении объектов регионального значения и генеральный план торгового - морского порта Тамань является закрытой с грифом «для служебного пользования» не относится к предмету спорного договора, поскольку конкретный перечь работ и объектов предоставлен, ответчик данный факт не оспаривает, за исключением информации в электронном виде.

Истцом заявлено требование о взыскании 18 393 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.09.07г. по 01.06.08г. по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 18 393 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно отказано отказать, поскольку обязательство возвратить полученный по договору аванс в сумме 250000 руб. у ответчика возникнет с момента расторжения договора. До момента расторжения договора у ответчика отсутствовало перед истцом денежное обязательство.

Истцом представлены доказательства не исполнения в срок обязательства по договору  ООО «Землеустроитель».

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на то, что у представителей ООО «Землеустроитель» нет копии Устава ООО «Управляющая компания «Центр развития южной части Таманского полуострова», копии приказа о назначении директора, копии протоколов общего собрания учредителей.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

В материалы дела представлены копии Устава  ООО «Управляющая компания «Центр развития южной части Таманского полуострова» (т.1 л.д. 30-46), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.02.208 г. (т.1 л.д. 48), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (т.1 л.д. 49).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли между ответчиком и ООО «Управляющая компания Торговый морской порт «Тамань». Руководителем последнего являлся директор Тарин И.В. В соответствии с Протоколом № 6 общего собрания учредителей ООО «Управляющая компания Торговый морской порт «Тамань» от 06.02.08г. принято решение о переименовании общества в ООО «Управляющая компания «Центр развития южной части таманского полуострова».

Таким образом, иск заявлен надлежащим истцом, исковое заявление подписано генеральным директором Тариным И.В.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в сумме 5100 руб. по квитанции от 18.12.2008. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40  НК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 г. по делу №А32-13048/2008-18/342 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Землеустроитель» из Федерального бюджета РФ 4100 руб.- излишне уплаченную госпошлину по квитанции от 18.12.2008.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева