Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А01-525/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такие решения приняты с нарушением норм безопасности дорожного движения.

Указанные обязательные требования при согласовании размещения объекта на автомагистрали М-4 «Дон» км 1343+350 справа (Дохужев Р.Х. - магазин, кафе, мойка) и объекта на автомагистрали М-4 «Дон» км 1343+230 справа (Пчегатлук Н.М. - АЗС), соблюдены не были, что подтверждается заключением Управления ГИБДД МВД по РА от 09.03.08 №13/1128.

Из изложенного следует, что в результате принятия оспариваемого ненормативного акта фактически признаны действующими распоряжения, которыми в нарушение вышеназванных положений Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования были утверждены акты выбора места размещения объектов строительства.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и принят в нарушение Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. № 1420.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что Управление ГИБДД не вправе отзывать заключения, которыми ранее были согласованы места размещения указанных объектов строительства, не принимается судом апелляционной инстанции, так как оспариваемое распоряжение принято в нарушение требований безопасности дорожного движения, установленных вышеназванными Правилами.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правопреемника Пчегатлука Н.М. так как доказательства процессуальной замены указанного лица на его правопреемника отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Из материалов дела следует, что права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства АЗС были переданы Пчегатлуком Н.М. ООО «Южная нефтяная компания». Доказательства того, что какие-либо другие материальные права и законные интересы, затрагиваемые в ходе рассмотрения данного дела, были переданы правопреемнику Пчегатлука Н.М., отсутствуют. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что основания для процессуальной замены третьего лица отсутствуют.

В результате принятия распоряжения от 17.03.2008 г. №272 были нарушены права и законные интересы заявителя, так как оспариваемым распоряжением фактически признаны действительными распоряжения, которыми было согласовано место размещения вышеуказанных объектов строительства, находящихся в пределах переходно-скоростной полосы – полосы торможения протяженностью 180 м и полосы ускорения, предназначенной для безопасного заезда на принадлежащую заявителю – индивидуальному предпринимателю Напцок А.Х., автозаправочную станцию и выезда с неё.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2008 г. по делу № А01-525/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова