Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А32-7436/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в п. Мостовском ООО «Росгосстрах». Налоговым органом установлено, что за период с 27.12.2013 по 15.01.2014 страховым агентом указанного обособленного подразделения Кулагиной С.И. оказаны услуги по страхованию от несчастных случаев на сумму 11 000 рублей, страхованию строений, квартир на сумму 3640 рублей, а также страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 2178 рублей, итого на общую сумму 16 818 рублей.

Данная сумма в кассовую книгу обособленного подразделения Агентство в п. Мостовской ООО «Росгосстрах» не оприходовало в связи с отсутствием кассовой книги, что образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Вина общества состоит в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Между тем общество в апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1.5 Положения № 373-П, ссылается на то, что в агентстве принятые от клиентов страховые премии (взносы) сдавались уполномоченными представителями филиала непосредственно в банк для зачисления на расчетный счет филиала, а иные кассовые операции не осуществлялись, в связи с чем листы кассовой книги не заполнялись.

Однако данный довод обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании действующих правовым норм.

Согласно пункту 1.5 Положения уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель или его уполномоченный представитель вносят наличные деньги в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, уставом которой ей предоставлено право осуществления перевозки наличных денег, инкассации наличных денег, а также кассовых операций в части приема и обработки наличных денег, или в организацию федеральной почтовой связи для зачисления, перечисления или перевода их на банковский счет юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, вносить наличные деньги юридическому лицу, или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, уставом которой ей предоставлено право осуществления перевозки наличных денег, инкассации наличных денег, а также кассовых операций в части приема и обработки наличных денег, или в организацию федеральной почтовой связи для зачисления, перечисления или перевода их на банковский счет юридического лица.

Данная норма не освобождает общество от обязанности оприходования в кассу предприятия поступающих наличных денежных средств в установленном порядке.

Неоприходование указанных денежных средств ни в кассовую книгу агентства, ни в кассовую книгу филиала общества в Краснодарском крае образует событие вмененного правонарушения.

При этом суд указал, что из Письма Банка России от 04.05.2012 N 29-1-1-6/3255 следует, что требование Положения N 373-П о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением.

Учитывая изложенное, требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, филиалом, ведущим кассовые операции.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается неоприходование суммы наличной выручки за указанный период в кассу структурного подразделения и, как следствие, в кассу предприятия, что подтверждает объективную сторону вмененного правонарушения.

Ссылка на предусмотренный законом порядок, позволяющий принимать от страхователя денежные средства в качестве суммы страхового взноса по документу, оформленному на бланке строгой отчетности, без применения контрольно-кассовой техники, является несостоятельной, поскольку по смыслу и содержанию норм Положения № 373-П обязанность по ведению кассовой книги не зависит напрямую от обязанности применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, как и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Довод о том, что копия протокола и оспариваемого постановления получены от имени общества лицом, не имеющим соответствующих полномочий, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела общество было надлежащим образом извещено. При этом КоАП РФ не устанавливает императивных требований об обеспечении административным органом вручения копий протокола и постановления непосредственно законному представителю или иному лицу, уполномоченному непосредственно на представление интересов организации в рамках дела об административном правонарушении.

Довод о том, что судом неверно дана оценка обстоятельствам совершения правонарушения на предмет наличия признаков малозначительности совершенного правонарушения, является необоснованным. Суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушения, пришёл к выводу об отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая. Оснований для переоценки судом апелляционной инстанции не установлено, наличие таких оснований также не доказано заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 по делу № А32-7436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова