Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А53-7450/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7450/2014

12 августа 2014 года                                                                     15АП-11147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Кузнецов А.А., доверенность от 01.01.2014 № Т-19, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 по делу № А53-7450/2014, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) от 19.03.2014 № Т-00225-14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства; в мотивировочной части решения суд указал, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, однако в резолютивной части решения суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; административной инспекцией проведена проверка исполнения предусмотренных законом требований при строительстве, контроль за соблюдением которых осуществляет Северо-Кавказское управление Ростехнадзора. Осмотр территории строительства проведен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ. Также заявитель указывает, что фактически осмотр строительной площадки не производился, сотрудниками административной инспекции осмотрен бытовой городок, ошибочно признанный строительной площадкой, которая содержится в полном соответствии с требованиями закона, что подтверждается представленными в материалы дела актами, фототаблицей и строительной документацией.

В отзыве на апелляционную жалобу Таганрогский межрайонный отдел административной инспекции Ростовской области не согласился с доводами общества, указав на то, что осуществляет свои полномочия в соответствии с Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», к полномочиям административной инспекции относится, в том числе, выявление достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения; в результате обнаружения признаков правонарушения составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Заказчик строительных работ согласно статье 53 Градостроительного кодекса РФ обязан осуществлять строительный контроль, следовательно, несет ответственность за соблюдение установленного порядка в сфере благоустройства территорий поселений при производстве таких работ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Решением Городской думы г. Таганрога от 26.05.2011 №311 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования по содержанию и уборке территории города Таганрога, в том числе по сезонам года, порядок содержания зелёных насаждений и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяющих порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок сбора и вывоза твёрдых бытовых отходов.

Согласно пункту 2.1 Правил под благоустройством следует понимать совокупность работ и мероприятий, осуществляемых для создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения в границах города Таганрога.

Частью 4 статьи 26 Правил благоустройства предусмотрено, что до начала и в период выполнения работ по строительству (ремонту) подземных коммуникаций исполнитель работ: ограждает место разрытия в соответствии с требованиями действующего законодательства; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период.

Как установлено судом, 07.03.2014 в 10 час. 00 мин. сотрудниками административной инспекции установлено, что по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Социалистическая, 155, общество, являясь лицом, производящим строительные работы по указанному адресу, до начала работ не оградило строительную площадку и временный бытовой городок строителей, не выставило информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика, исполнителя работ, информации об уполномоченных органах, в которые следует обращаться по вопросам строительства, сроков начала и окончания работ, схемы объекта не оборудовало на выезде со строительной площадки пункт отчистки колёс, не обеспечило уборку строительной площадки от строительного и бытового мусора, не осуществило его своевременный вывоз самостоятельно или на договорной основе со специализированным предприятием, что является нарушением требований частей 2, 3,4 пункта 1 части 5 статьи 25 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», утверждённых решением Городской думы г. Таганрога от 26.05.2011 №311.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 07.03.2014, фотоснимках, а также в акте об обнаружении признаков продолжения противоправного деяния от 19.03.2014, протоколе об административном правонарушении от 19.03.2014.

В соответствии с пунктом 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №61:58:0003492:138, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г. Таганрог, ул. Социалистическая, 151-б, общей площадью 7827 кв. м, 31.05.2010 передан Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога по договору аренды №10-277 в пользование открытому акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» для целей, не связанных со строительством – размещение производственного участка сбыта и заготовок.

Вместе с тем 05.03.2013 между открытым акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (подрядчиком) заключён договор №1358, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажно-наладочных работ по монтажу системы хранения кислородной станции ДСП-150.

В соответствии со статьёй 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта па основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора) должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта.

Таким образом, открытое акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» является лицом, ответственным за соблюдением нормативных правовых актов органов местного самоуправления правил организации благоустройства.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что административной инспекцией проведена проверка исполнения предусмотренных законом требований при строительстве, контроль за соблюдением которых осуществляет Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, а осмотр территории строительства проведен с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, является несостоятельным.

Административная инспекция Ростовской области действует в соответствии с Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», постановлением Администрации Ростовской области от 10.12.2010 №441 «О создании Административной инспекции Ростовской области» и постановлением Администрации Ростовской области от 17.03.2011 №113 «Об утверждении Положения об Административной инспекции Ростовской области».

К компетенции инспекции, установленной Областным законом от 25.10.2002 №273-ЗС, относится выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; составление протоколов об административных правонарушениях; обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также, выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно материалам дела должностным лицом административной инспекции в связи с выявлением достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения, правомерно составлен протокол об административном правонарушении. При этом акт, фиксирующий данные, свидетельствующие о нарушении обществом Правил благоустройства, не является протоколом осмотра территории по смыслу статьи 27.8 КоАП РФ, является иным письменным доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем ссылка на нарушение правил осмотра территории юридического лица, установленных данной нормой КоАП РФ, является необоснованной.

Довод о том, что фактически осмотр строительной площадки не производился, сотрудниками административной инспекции осмотрен бытовой городок, ошибочно признанный строительной площадкой, которая содержится в полном соответствии с требованиями закона, что подтверждается представленными в материалы дела актами, фототаблицей и строительной документацией, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о рассмотрении