Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А32-24260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, текущие обязательства также исполняются должником в определенной законом очередности.

Применение зачета в таком случае повлечет нарушение прав иных кредиторов, как неосновательное предпочтение в удовлетворении требований предприятия перед другими кредиторами.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Запрет осуществления зачета в процедуре банкротства, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе и на зачет, который производится по решению суда в порядке абз. 2 п. 5 ст. 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, применение судом при вынесении обжалуемого решения зачета взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и относящиеся к установлению наличия задолженности по первоначальному и встречному искам, установлены арбитражным судом первой на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправомерно произведен зачет первоначального и встречного исков, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части проведения зачета, а в остальной части оставить без изменения.

Судом первой инстанции сделан также верный вывод о том, что принимая во внимание положения п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п.п.2, 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», необходимо присудить предприятию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта и до его фактического исполнения (с учетом соответствующих размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ в период неуплаты), взыскав в пользу предприятия с общества соответствующую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорциональной удовлтрения

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу    № А32-24260/2013 отменить в части.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу № А32-24260/2013 абзацы шестой, седьмой.

Абзац восьмой резолютивной части решения считать абзацем шестым, абзац девятый резолютивной части решения считать абзацем седьмым.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу № А32-24260/2013 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Краснодарский станкостроительный завод Седин" (ИНН 2309067501, ОГРН 1022301431030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП Седин-Шисс" (ИНН 2309028083, ОГРН 1022301433395) 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев