Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А53-5308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5308/2014

13 августа 2014 года                                                                          15АП-12198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Поляков Ф. С. по доверенности от 04.02.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЮГРОСПРОДУКТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.06.2014 по делу № А53-5308/2014

по иску ОАО "РЖД Логистика"

к ответчику - ОАО "ЮГРОСПРОДУКТ"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 6130100345/2012 от 30.03.2012 г. в размере 4 006 372,74 руб. и неустойки в размере 876 247,24 руб. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению определением от 26.05.2014 г.).

Решением суда от 20.06.2014 с открытого акционерного общества «ЮГРОСПРОДУКТ» (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360) в пользу открытого акционерного общества «РЖД Логистика» (ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340) взыскано 4 006 372,74 руб. основного долга, 876 247,24 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 413,10 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что своевременно направленное в суд ходатайство ответчика о снижении неустойки не было рассмотрено  по существу. Размер неустойки 36% годовых завышен, превышает ставку рефинансирования, ответчиком производилась частичная оплата. Заявитель полагает необходимым снизить размер неустойки исходя из 16,5% годовых до 438 546, 38 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «РЖД Логистика» (экспедитор) и открытым акционерным обществом «ЮгРосПродукт» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 6130100345/2012 от 30.03.2012г., согласно условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. договора, клиент выдает поручение экспедитору в форме заказа, в котором указываются наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу, другие данные. Формы заказа приведены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены обязанности экспедитора, в том числе:

- организовывать подачу под погрузку в согласованное место технически исправных и коммерчески пригодных ТС и ТО согласно заказу (пункт 3.1.2.);

- выставлять клиенту счета на согласованные объемы услуг для осуществления оплаты, предоставлять акты об оказанных услугах, акты сверки, счета-фактуры и иные документы в соответствии с приложениями раздела 4 договора (пункт 3.1.5.).

Пунктом 3.2. договора предусмотрены обязанности клиента, в том числе:

- в сроки, установленные пунктом 2.2. договора, предоставлять экспедитору заказ (пункт 3.2.1.);

- обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные в соответствующих приложениях к договору (пункт 3.2.7.);

- своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, счетов и расходов экспедитора, включая провозные платежи, ставки, сборы, штрафы (пункт 3.2.10.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг, сторонами согласуется ставка экспедитора и фиксируется в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счетов экспедитора (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора, расчетный период составляет 1 месяц. В течение 10 календарных дней с даты окончания расчетного периода Экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета на оказанные услуги, расходы экспедитора.

Клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.3. договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае, если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление о начислении штрафа с разногласиями с приложением обосновывающих документов (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора, экспедитор обязан в течение 5 календарных дней с даты получения актов (уведомлений о начислении штрафа), подписанных с разногласиями, рассмотреть претензии клиента и в случае согласия с ними направить клиенту исправленный акт (уведомление о начислении штрафа). В случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта (уведомления о начислении штрафа) или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные пунктом 4.4. договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные санкции – признанными клиентом в полном объеме.

Акты сверки составляются экспедитором и направляются на подпись клиенту не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Клиент в течение 5 календарных дней с даты получения актов подписывает их и один экземпляр возвращает экспедитору (пункт 4.6. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2012г. включительно, а в части расчетов – до их полного выполнения (пункт 7.1. договора).

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2013г. к договору транспортной экспедиции № 6130100345/2012 от 30.03.2012г., стороны согласовали, что в случае, если количество подвижного состава, заявленного клиентом к перевозке на предстоящий календарный месяц составляет не менее 160 единиц, экспедитор предоставляет клиенту отсрочку оплаты услуг на срок до 10 календарных дней со дня погрузки на станции отправления.

Отсрочка предоставляется исключительно в случаях соблюдения клиентом следующих условий:

- оперативная задолженность клиента не должна превышать 2 миллиона рублей (финансовая задолженность, увеличенная на стоимость согласованных заказов, принятых экспедитором к исполнению);

- отсутствие по клиенту финансовой задолженности (задолженность, сформированная в соответствии с данными бухгалтерского учета по РСБУ).

Срок предоставления отсрочки – до 31.12.2013г. включительно (пункт 7 дополнительного соглашения).

В соответствии с условиями договора сторонами были согласованы заказы №№ 19, 20 от 15.09.2013г., № 20, №№ 21, 22 от 22.10.2013г., №№ 24, 25 от 19.11.2013г., которые содержали следующие условия:

- дата подачи вагона под погрузку – с 01.10.2013г. по 31.10.2013г. (по заказам №№ 19,20), с 01.11.2013г. по 30.11.2013г. (по заказу №№ 21, 22), с 01.12.2013г. по 31.12.2013г. (по заказу №№ 24, 25);

- количество вагонов – 136 (по заказу №19), 80 (по заказу № 20), 136 (по заказу № 21), 80 (по заказу № 22), 50 (по заказу № 24), 100 (по заказу № 25). Подача вагонов производится на станцию погрузки (ст. Благодарное) равными партиями по 13 вагонов;

-  станция назначения (выгрузки) и дорога назначения – ст. Красная Гвардия СК ЖД 518600 (по заказам №№ 19, 21, 25), ст. Расшеватка 526503 (по заказам №№20, 22, 24);

- грузоотправитель и получатель порожнего оборудования в пункте (станции погрузки) – ООО «Кристалл», грузополучатель – ОАО «ЮгРосПродукт;

- наименование товара – песок кварцевый

Таким образом, судом обоснованно отмечено, что сроки согласования и содержание указанных заказов (заявок) соответствуют условиям договора сторон.

Истцом в материалы дела представлен протокол согласования договорной цены № 28 от 25.03.2013г. (Приложение № 2 к договору № 6130100345/2012 от 30.03.2012г.), согласно которому стороны согласовали ставку экспедитора за 1 вагон перевозимого груза в соответствии с пунктом 4.1. договора, а именно:

- станция отправления Благодарное СКЖД (527703) – станция назначения Расшеватка СКЖД (526503) – 23937,48 руб. (в том числе НДС 18% - 3651,48 руб.);

- станция отправления Благодарное СКЖД (527703) – станция назначения Красная Гвардия СКЖД (518600) – 24842,54 руб. (в том числе НДС 18% - 3789,54 руб.).

Судом первой инстанции установлено, что за период апрель 2012г. – декабрь 2013г., истец свои обязательства по договору транспортной экспедиции № 6130100345/2012 от 30.03.2012г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах за названный период, подписанных представителями обеих сторон, за исключением акта от 31.12.2013г., который клиентом (ответчиком) не подписан.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составляет 74 775 299,64 руб.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств оплату оказанных истцом услуг произвел частично, в размере 70 768 926,90 руб., в связи с чем, по состоянию на 14.03.2014г., за ним образовалась задолженность в размере 4 006 372,74 руб. (74 775 299,64 руб. – 70 768 926,90 руб.).

Истцом в адрес ответчика были направлены письма № 948 от 15.10.2013г. и № 1203 от 25.12.2013г. с требованием оплатить неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг и погасить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

10.01.2014 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы долга и неустойки, которая была получена ответчиком 20.01.2014 г. и также оставлена без финансового удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На возмездный характер данного договора указывает и статья 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно пункту 2 которой клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом на общую сумму 74 775 299,64 руб., что подтверждается