Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А01-601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-601/2014

13 августа 2014 года                                                                          15АП-11467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Птицефабрика "Октябрьская": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 по делу № А01-601/2014, принятое судьей Меликян Э.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Октябрьская" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Октябрьская»   (далее - ООО «Птицефабрика «Октябрьская», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее -Управление) об отмене постановления Управления о назначении административного наказания № 09-133-13-ЭП-2 от 27.03.2014 о привлечении ООО «Птицефабрика «Октябрьская» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в силу малозначительности совершенного деяния.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 г.          заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, однако, суд применил статью 2.9 КоАП РФ, посчитав совершенное правонарушение, как малозначительное.

            Не согласившись с данным судебным актом, Управлению Федеральной        службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представителя в судебное заседание не  направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

            Общество представителя в судебное заседание не  направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и ООО «Птицефабрика «Октябрьская».

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления № 01-04-19/43 от 25.02.2014 в период с 03.03.2014 по 11.03.2014 была проведена плановая выездная проверка ООО «Птицефабрика «Октябрьская» по обеспечению исполнения юридическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды, соблюдению требований в области охраны окружающей среды, а также обеспечению экологической безопасности в сфере государственного экологического надзора.

            В ходе данной проверки было установлено, что ООО «Птицефабрика «Октябрьская» нарушены требования действующего законодательства, а именно:

-          ООО «Птицефабрика «Октябрьская» осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, - выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками (3 дымовые трубы котельной), что является нарушением пунктов 1, 5 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ);

-          у ООО «Птицефабрика «Октябрьская» отсутствует проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) и технический отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, что является нарушением статьи 22 Закон № 96-ФЗ;

-          у ООО «Птицефабрика «Октябрьская» отсутствует план-график производственного (лабораторного) контроля за соблюдением нормативов ПДВ на год, согласованный в составе нормативов ПДВ. Отсутствуют результаты производственного контроля за выбросами вредных веществ в атмосферу стационарными источниками, что является нарушением статей 25, 30 Закона № 96-ФЗ.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 11.03.2014 № 09-06-1014-П.

14.03.2014 г. в отношении ООО «Птицефабрика «Октябрьская» составлен протокол об административном правонарушении № 09-117-13-ЭП-1 по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

            27.03.2014г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания № 09-133-13-ЭП-2 о привлечении ООО «Птицефабрика «Октябрьская» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением административного органа,                        общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

           В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственный органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела ( часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по настоящей норме закона, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

Согласно статье 1 Закона № 96-ФЗ атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В статье 1 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) приведено понятие «загрязняющее вещество», под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона № 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 14 Закона № 96-ФЗ).

Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - 3 котла «Аристон» (3 дымовые трубы). В период проведения проверки они не работали, так как был перекрыт газ, отбор промышленных выбросов от стационарных источников загрязнения атмосферы не произведен. Документы, подтверждающие опломбирование газовой аппаратуры с указанием даты, времени и причины, не предоставлены. Справки о производственной деятельности ООО Птицефабрики «Октябрьская» (за 1, 3, 4 кварталы 2013 года) содержат сведения об использовании газа в 2013 году: указан объем потребленного газа, выполнен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, в части промвыбросов от стационарных источников. В 2013 году между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» и ООО Птицефабрикой «Октябрьская» действовал договор поставки газа № 01-566117/13 от 31.12.2012 г. Объем потребленного газа в 2013 году составил 5 640 м3.

Таким образом, обществом осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух и вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Для получения такого разрешения согласно статье 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Часть 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ на юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих)